Nuosprendis priimtas gegužės 5 d.
Apipylė žibalu ir padegė
Remiantis bylos medžiaga, niekur nedirbanti, 1977 metais gimusi I.Girdauskaitė buvo kaltinama tuo, kad 2020 metų rugpjūčio 27 dieną bute Jonavoje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (sulaikius nustatytas 3,01 prom. girtumas), kilusio buitinio konflikto su savo motina G.G. metu tyčia apipylė ją degiu skysčiu – žibalu, ir, panaudodama popieriaus skiautes bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą ugnies šaltinį, padegė.
Šiais žiauriais veiksmais G.G. buvo sukeltos didelės fizinės kančios ir skausmas, padaryti veido, dešinės ausies, kaklo, dešinio peties, dešinės pažasties, žastų, dilbių, dešinio riešo, dešinės plaštakos, pėdų, kairės čiurnos terminiai odos nudegimai.
Į įvykio vietą atvykus paramedikams, 1950 metais gimusi nukentėjusioji buvo sąmoninga, pati savomis kojomis išėjo iš buto ir buvo išvežta į ligoninę.
Iš pradžių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo.
Vis dėlto sužeidimai komplikavosi į uždegiminę ligą, ūmų kvėpavimo funkcijos nepakankamumą, pūlingą plaučių uždegimą, sepsį. Kilus septiniui šokui, progresuojančiam poliorganiniam nepakankamumui, gydymo įstaigoje nukentėjusioji mirė.
Tuomet I.Girdauskaitė jau apkaltina tyčiniu itin žiauriu motinos nužudymu.
Kaltinamoji kaltę pripažino ir nurodė, kad mama nuolat priekaištaudavo, jog ji miegodavo su jos (mamos) vyrais, jog nesugebėjo išsaugoti savo vaikų.
Dėl ko kilo barnis – neprisimena
Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamoji kaltę pripažino ir nurodė, kad mama nuolat priekaištaudavo, jog ji miegodavo su jos (mamos) vyrais, jog nesugebėjo išsaugoti savo vaikų, kurie buvo užsieniečių įvaikinti. Dėl ko konkrečiai įvyko 2020 metų rugpjūčio 27 dienos konfliktas I.Girdauskaitė neprisiminė.
Kaltinamoji tikino, kad pamačiusi, jog mama dega, labai išsigando, gesino ją balta paklode, tačiau plačiau nieko paaiškinti negalėjo. Motyvo padaryti mamai kažką blogo tikino neturėjusi, neprisiminė ji ir pačio uždegimo fakto.
I.Girdauskaitė teigė, kad nenorėjo mamos mirties, dėl to, kas atsitiko, gailėjosi, savo kaltę visiškai pripažino.
Teisme kaltinamoji nurodė, kad rūpindavosi mama: lankydavo ją, nupirkdavo maisto, skalbdavo drabužius ir patalynę. Abipusiai santykiai buvo normalūs, kartais apsižodžiuodavo, apsistumdydavo. Mama neva ją 2012 arba 2013 metais buvo subadžiusi, tačiau dėl to niekur nesikreipė.
Prieš lemtingąjį įvykį kartu su mama ir jos draugu S.V. jie vartoję alkoholį.
Rėkė: „Deginsiu motiną“
Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas aukos draugas S.V. taip apibūdino kaltinamosios ir jos mamos santykius: kai išgerdavo, abi pykdavosi, keikdavosi, rėkdavo, kartais ir mušdavosi, daužydavo daiktus. Taip, pasak jo, nutiko ir tą lemtingą dieną.
Duodamas parodymus S.V. prisiminė, kad ėjo į virtuvę pasiimti vandens ir koridoriuje susitiko I.Girdauskaitę, kuri sakė „deginsiu motiną, deginsiu motiną“, tačiau į tai jis dėmesio nekreipė. Vėliau išėjo iš buto ir pačio padegimo momento nematė.
Teisme liudijęs I.Girdauskaitės sugyventinis teigė, kad po įvykio ji jam sakiusi, jog negalėjo mamos uždegti, maniusi, kad mama užsidegė netyčia, kai buvo žibalu išsiplovusi galvą, o ji degtukais prideginėjusi jai cigaretę.
Duodamas parodymus S.V. prisiminė, kad ėjo į virtuvę pasiimti vandens ir koridoriuje susitiko I.Girdauskaitę, kuri sakė „deginsiu motiną“, tačiau dėmesio nekreipė.
Apie nelaimę spec. tarnybos pranešė kaimynai, pamatę iš buto kylančius juodus dūmus bei užuodę stiprų svilėsių kvapą.
Kaip teisme teigė apklausiamas vienas iš įvykio vietoje buvusių ugniagesių gelbėtojų, bute sutikta I.Girdauskaitė paaiškinusi, kad pati padegė savo motiną.
Pasak pareigūno, moteris apie padegtą motiną kalbėjo entuziastingai, atrodė taip, lyg būtų padariusi kokį nors žygdarbį. I.Girdauskaitės nuotaikos nuolat kito: vienu metu ji plūdo savo motiną, po to sakė: „Mamyte, nepyk“.
Iš greitosios medicinos pagalbos specialistės duotų parodymų galima suprasti, kad nukentėjusioji, atvykus paramedikams, buvo sąmoninga, kalbėjo, pati atsisėdo ant lovos krašto. Iš pradžių G.G. atsisakė būti apžiūrima ir vežama į ligoninę, bet galiausiai sutiko. Apdegusi moteris iš buto išėjo pati, jos nešti nereikėjo.
Auka buvo teista už nužudymą
Teismas nustatė, kad I.Girdauskaitė nenorėjo ir nesiekė savo motinos mirties – veikė netiesiogine tyčia. Tai neva įrodo bandymo užgesint degančius plaukus ir drabužius faktas. Vis dėlto, tokie veiksmai pripažinti žiauriu nužudymu.
Skiriant bausmę įvertinti ir kaltinamosios santykiai su nukentėjusiąja, kurie, teismo sprendimu, iš esmės buvo geri – kaltinamoji rūpinosi savo motina, nuolat pas ją atvažiuodavo, padėdavo atlikti buities darbus, tačiau tarp jų kildavo ir konfliktų, kurių iniciatorė, kaip nurodė liudytojas ir kaltinamoji, dažnai būdavo būtent G.G.
Be to, 2008 metais nukentėjusioji buvo nuteista už savo sutuoktinio nužudymą. Taigi nukentėjusiosios elgesys dažnai būdavo konfliktiškas, kas sukeldavo priešišką kaltinamosios reakciją.
Atsižvelgiant į visą tai, I.Girdauskaitei nuspręsta skirti mažesnę nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmę – 10,5 metų kalėjimo.
Iš nuteistosios priteistas 22 233, 37 eurų (tiek kainavo G.G. gydymas) turtinės žalos atlyginimas.
Kauno apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.
