Triskart teistas M.K.Naujanis šioje byloje kaltinamas ne tik pasikėsinimu apiplėšti, bet ir sukčiavimu, dokumentų klastojimu, pareigūno vardo pasisavinimu.
Informaciją apie 2016 m. rugsėjį planuotą įvykdyti įžūlų apiplėšimą teisėsaugos pareigūnams perdavė vienas M.Naujanio pažįstamų – Dalius B., pats planavęs dalyvauti pasikėsinime apiplėšti, tačiau išvengęs baudžiamosios atsakomybės, nes atsisakė įgyvendinti nusikalstamą veiką ir sutiko viską papasakoti teisėsaugai.
Kaltinamojo pažįstama gydytoja Danguolė Š., gyvenanti šalia jo Žiežmariuose, turėjo būti išviliota iš darbovietės Elektrėnuose ir nuvežta į mišką, kur M.Naujanis ketino suleisti jai internetu įsigyto valią paralyžiuojančio „tiesos serumo“ – skopolamino. Atlikęs tai, jis žadėjo pasisavinti medikės pinigus, bankines korteles su PIN kodais, kitą turtą. Kaltinamasis savo plano įgyvendinimui taip pat buvo įsigijęs antrankius, dujų balionėlį, švirkštą ir mėlyną švyturėlį, imituojantį policijos automobilį.
Jaunuolis šioje byloje teisiamas ir dėl pareigūno vardo pasisavinimo. Tai jis atlieka ne pirmą kartą – anksčiau teistas už tai, kad apsimetęs VSD pareigūnu, iš Kauno „Aušros“ gimnazijos direktorės ruošėsi išvilioti dokumentus. Tuomet jis teisinosi priklausantis tam tikrai organizacijai, vykdančiai socialinius eksperimentus. Tiesa, įkalinimo vaikinas išvengė. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad nesunkius nusikaltimus padaręs M.K.Naujanis yra jauno amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą, o teismui pateikti diplomai, garbės raštai ir pažymėjimai jį charakterizuoja teigiamai.
Šįkart jis apgavo Kauno ir Vilniaus miesto savivaldybių valdininkus – pateikęs suklastotą STT pareigūno pažymėjimą bei paties pasigamintą netikrą pažymą dėl patirtų nuostolių ir žalos kompensavimo, reikalavo duoti tarnybinius automobilius. Kaune jis tokiu būdu pagrobė „Volkswagen Jetta“ (kiek daugiau nei 14 tūkst. eurų vertės), o Vilniuje – „Volkswagen Passat“.
Kaltinamasis: „Jis ir pasiūlė: „Duok tų miltelių jai ir ji atsiims tuos parodymus dėl šuns kitoje byloje“. Juokais pakalbėjom apie tai. Tuo metu buvau kaltinamas dėl žiauraus elgesio su nukentėjusiosios šunimi.“
Tokiu pat būdu jis apgavo ir dar vieną Žiežmarių gyventoją, buvusią savo mokytoją.
„Prieš pradėdamas socialinį eksperimentą su savivaldybių automobiliais, norėjau išsibandyti tai su kokiu žmogumi. Pasirinkau pažįstamą, kuri nebūtų tokia kritiškai mąstanti, patikli. Norėjau patikrinti, ar patikės, jog aš – STT agentas. Paskambinau jai ir pasakiau, kad iš jos namų buvo pavogti 200 eurų. Kad ji turi užpildyti pareiškimą. Nuvykau kitą dieną pas ją. Parodžiau ne suklastotą STT agento pažymėjimą, bet konferencijos, kurioje seniai dalyvavau, kortelę.
Dėl šio epizodo šiek tiek gailiuosi. Nes mes turėjome šiokių tokių santykių. Ji buvusi mano mokytoja. Dabar jaučiuosi ją apgavęs, padariau žalos. Savivaldybėms jokios žalos nepadariau“, – vasario 19 d. vykusio teismo posėdžio metu aiškino kaltinamasis, tikinęs, jog yra buvęs mokyklos prezidentu.
Teisme ginčijosi su teisėju
Iki tol teisme vaikinas elgėsi itin įžūliai. Sausio mėnesį vykusiame posėdyje nepasirodė, tad teismas nutarė jį atvesdinti priverstinai. Vasario pradžioje vykusiame posėdyje bylos nagrinėjimas nė kiek nepasistūmėjo į priekį. Tąkart jis per daug įsijautė į advokato vaidmenį. Gynėjo atsisakęs ir pats save teisme ginti nusprendęs jaunuolis atsisėdo ne ten, kur jam dera. Teisėjas keletą kartų perspėjo kaltinamąjį persėsti kitur, tačiau šis nepaisė jo nurodymų.
„Aš pats save ginu. Turiu daug medžiagos, dokumentų, tad man reikalingas darbo stalas“, – teisėją tikino jis.
Galiausiai buvo priimta nutartis su mama Žiežmariuose gyvenantį M.K.Naujanį sulaikyti teismo posėdžių salėje. Už teisėjo nurodymų nepaisymą jis atsidūrė už grotų – skirtas 20 dienų areštas. Tad į vasario 19 d. vykusį posėdį jis jau buvo atvesdintas konvojaus pareigūnų. Jam paskirta ir gynėja.
Nužudė gydytojos šunį
Pirmadienį prieš teismo posėdį 15min pakalbinta nukentėjusioji byloje gydytoja Danguolė Š. tikino, jog tai – ne pirmas susidūrimas su M.K.Naujaniu teismo posėdžių salėje. Pasirodo, 2015 m. kaltinamasis buvo įsibrovęs į jos ir sesers namus. Teismas dėl šios nusikalstamos veikos jau yra priėmęs teismo sprendimą.
„Tuomet grįžome su seserimi į namus ir pamatėme iš jų išeinantį kaimyną Mindaugą. Sesuo dar paklausė jo: „Mindaugai, ką čia darai?“ Jis atsakė: „Ne tavo reikalas.“ Ir ramiai, neskubėdamas nuėjo. Užėjusios į vidų radome suverstus namus. Darbavosi tikriausiai visą dieną. Šalia durų gulėjo peilis, odinis diržas, lipni juosta, vokas su jo vardu. Tad paliko savo ženklą, galima sakyti. Supratome, kad svetainėje jis sėdėjo ir valgė saldainius. Matyt, laukė grįžtančių mūsų. Nieko nepavogė, nors pinigus tikrai turėjo rasti.
Pasigedome augintinio. Vėliau keturkojis rastas nukankintas sandėliuke. Jis buvo pakartas. Sugadinta skalbimo mašina, matyt, norėjo jį ten įdėti. Kodėl jis tai darė? Nežinau, kaip tik norėjome su sese jam padėti. Šelpdavome nuolat jį ir jo mamą“, – teisme teigė Danguolė Š.
Jos sesuo tikino, jog paauglystėje kaltinamasis gulėjo keletą kartų psichiatrinėje ligoninėje, bet yra pripažintas pakaltinamu.
Nukentėjusiosios Danguolės Š. advokatas 15min teigė: „Jis itin pavojingas, nes viską daro atvirai. Dažniausiai tokie nusikaltimai daromi slaptai. Jis daro nesunkius nusikaltimus, dėl kurių gali išvengti realios įkalinimo bausmės. Šįkart, manau, taip jau nebus.“
Nepripažino tik plano apiplėšti gydytoją
M.K.Naujanis teisme sutiko duoti parodymus. 1997 m. gimęs vaikinas tikino dirbantis UAB „Energesman“ rūšiuotoju, vykdantis individualią veiklą pagal pažymėjimą.
„Be abejonės, supratau kaltinimus. Savo kaltę pripažįstu. Išskyrus epizodą, susijusį su Danguole Š. 2014 ar 2015 m. dirbau Kaišiadorių kultūros centre. Gavau atlyginimus, mąsčiau, kur investuoti. Man, kaip besidominčiam kompiuteriais, pasidarė įdomu, kaip galima įsigyti nelegalių daiktų juodojoje rinkoje. Atradau internetinį puslapį. Skopolamino milteliai buvo vienintelė prekė, kurią galėjau užsisakyti. Minimalų kiekį. Kaip jie gali pardavinėti tai internete?
Nežinojau, kas tai per milteliai. Maniau, kad tikriausiai tai – ne jie, netikri. Juk muitinė net nesustabdė, jie laisvai atkeliavo iki mano namų. Parašiau „Facebook“ pranešimą, prisegiau Lietuvos muitinę, kaip galėjo praeiti tokie milteliai? Jie taip ir liko gulėti dėžutėje. Dalius B. matė šį įrašą. Jis ne kartą pats teistas. Susitikome stotelėje. Išsikalbėjome. Jis ir pasiūlė: „Duok tų miltelių jai ir ji atsiims tuos parodymus dėl šuns kitoje byloje.“ Juokais pakalbėjom apie tai. Tuo metu buvau kaltinamas dėl žiauraus elgesio su nukentėjusiosios šunimi“, – teisme pasakojo M.K.Naujanis.
Jis tikino 2016 m. su draugais pradėjęs socialinį eksperimentą. Apgaulės būdu iš Klaipėdos savivaldybės paėmęs tarnybinį automobilį, tačiau apie tai byloje jokios informacijos nėra.
„Pavažiavau kiek su juo, nufilmavom, pastačiau jį atgal. Įdėjome į „Facebook“ pranešimą, kad pavyko gauti automobilį. Kilo internautų pasipiktinimas. Neva kaip lengva apgauti valdininkus. Tą patį nusprendžiau padaryti su Kauno miesto savivaldybe. Gavau automobilį irgi. Pavažiavau tik iki Vilniaus su ja. Vėl pasiskelbiau „Facebook“, kad pavyko. Laukiau, kada policija pradės ieškoti automobilio, bet niekas neieškojo. Nusprendžiau parvaryt tą automobilį atgal. Sumąsčiau, kad reikia su Vilniumi pakartot tą patį. Paėmiau automobilį iš Vilniaus savivaldybės, pastačiau jį savo kieme.
Kitą dieną sulaukiau skambučio, klausė, kokiu būdu paėmiau automobilį, prisistatęs STT agentu. Nutariau pravažiuoti pro eismo saugumo sistemą netoli Vilniaus, patikrinti, ar automobilis ieškomas. Kartu vyko Dalius B. su dar vienu nepažįstamu žmogumi. Pasiėmiau ir tuos miltelius. Nes mama rado juos, liepė atsikratyt. Prisiminiau, kad yra vaistų kontrolės tarnyba, nuvešiu, pagalvojau, jiems juos“, – toliau parodymus dėliojo kaltinamasis.
Antrankius jis teigė gavęs iš vilniečių draugų, kurie vykdė filmavimus. Jie filmavo inscenizuotas scenas, susijusias su prekyba žmonėmis, buvo pasiskolinę iš jo tuos antrankius.
„Vėl susitikau su Daliumi B. Jis paklausė, kaip gavau automobilius. Pasakiau, kad esu STT agentas. Tuomet man jis: „Reikia imti automobilį iš prezidentūros“. Pradėjau juoktis. Sakau: „Nenori tu pabandyt?“. Jis sutiko, paprašė padaryt jam pažymėjimą. Padariau per dvi minutes. 99 proc. maniau, kad jis negaus to automobilio iš prezidentūros.
Vėl susitikau su Daliumi B. Jis paklausė, kaip gavau automobilius. Pasakiau, kad esu STT agentas. Tuomet man jis: „Reikia imti automobilį iš prezidentūros.“ Pradėjau juoktis. Sakau: „Nenori tu pabandyt?“
Sustojome Elektrėnuose. Dalius B. nusipirko SIM kortelę ir nusprendė paskambinti Danguolei Š. Norėjo apsimesti STT agentu. Dėl įdomumo, kad diena taptų smagesnė. Gerai, skambink. Negirdėjau, ką jis su ja kalbėjo. Grįžom į Žiežmarius. Jis vėl pradėjo kalbėti apie planą suleisti Danguolei Š. „tiesos serumo“, kad ši atsiimtų parodymus kitoje byloje. Buvo girtas. Apie jokį pagrobimą nebuvo kalbos. Jokio plano nebuvo“, – toliau gynėsi kaltinamasis.
Nukentėjusioji tikino Daliaus B. nepažįstanti.
STT pažymėjimų pavyzdžius atrado internete
Teisėjas priminė kaltinamajam jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose jis tikino pasiūlęs Daliui B. atlikti naują socialinį eksperimentą – „moters pagrobimą“. Teisme kaltinamasis jau tai neigė.
Teisėjui kilo klausimas, iš kur kaltinamasis gavo STT pažymėjimų pavyzdžius. Šis patikino, kad tai gali padaryt ir dabar – per kelias minutes. Tereikia „Google“ sistemoje suvesti „STT pažymėjimas“ ir rasi. Jie buvo atspausdinti ant paprasto balto lapo, įdėti į paprastą segamą kortelę, naudojamą įvairių konferencijų metu.
„Taip, supratau, kad vykdau nusikalstamas veikas. Be tai yra formalios nusikalstamos veikos. Faktiškai to nusikaltimo nėra. Juk degalų pripyliau ir grąžinau automobilius savivaldybėms. Jokios žalos nepadaryta“, – tikino kaltinamasis.
Teisėjas jį pataisė ir paklausė, kokiu tikslu jis tai darė. M.K.Naujanis atsakė: „Dėl socialinio eksperimento, įdomumo, lažybų. Kodėl nepranešiau institucijoms, kad pavyko paimti apgaulės būdu automobilius? Nebūtume sužinoję savivaldybių kritinio vertinimo, kada jie būtų pasigedę ir sureagavę. Žadėjome vėliau visą eksperimento metu filmuotą medžiagą pateikti žurnalistams.“
Galiausiai M.K.Naujanis ėmė ginčytis su teisėju. Šis kaltinamąjį ėmė stabdyti: „Ar jūs žinote, kur esate? Čia jums ne kavinė, kur su draugais leidžiate laiką ir aptarinėjate merginas. Čia teismas. Jūs turite atsakyti į klausimus, kuriuos užduoda teisėjas.“
Danguolės Š. advokatas paprašė įvardyti epizoduose minimus draugus, tačiau kaltinamasis tai atsisakė padaryti. Manoma, jog jie – tiesiog išgalvoti.
„Ji mano, kad aš kaltas dėl visų jos problemų. Perlenkia pasakodama viską. Požiūris dėl jos neigiamas, atvirai pasakius. Jau esu teistas dėl jos šuns nukankinimo. Ar aš turiu savo kompiuteryje jos nuotrauką? Taip. Esu vienas iš „Wikipedija“ redaktorių. Kadangi Danguolė – politinė ir visuomeninė veikėja, pildžiau apie ją informaciją. Skopolaminas buvo miltelių pavidalu. Miltelių nesuleisi, o injekcinio tirpalo niekas nerado. Nerado ir recepto, reikalingo jį įsigyti. O be tirpalo nusikaltimo nepabaigsi“, – gynėsi M.K.Naujanis.
Jautėsi terorizuojama
Danguolė Š. 15min prisipažino, jog kaltinamasis yra jai ir grasinęs: „Sakė, kad mane ir mano sesę maža net pakasti. Be to, esu medikė. Skopolamino nebūtina suleisti, miltelius užtenka papūsti į veidą ir jie ima veikti. Tų miltelių jau buvo rasta mano namuose, kai jis pirmą kartą įsibrovė ir mano augintinį nukankino. Keturkojis buvo pakartas.“
Duodama parodymus teisme Danguolė Š. papasakojo, kas vyko tą 2016 m. rugsėjo 14 d.
„Važiuojant į darbą, ligoninės kiemą, kelią man iš dalies blokavo juodas automobilis. Pravažiavau, nemačiau, kas sėdi jame. Netrukus man paskambino į mano mobilųjį telefoną nežinomas numeris. „Esate kaltinama kyšio ėmimu“, – pasakė man skambinantysis. Dar pasiteiravau, ar kaltinimai mesti man, ar mano skyriui, nes esu vedėja. Pasiteiravau, ar jie man blokavo kelią, pasakė, kad taip.
Paskambinau Elektrėnų policijos komisariatui ir informavau, ką įtariu. Kadangi tuomet dar nebuvo pasibaigęs bylos nagrinėjimas dėl 2015 m. Mindaugo įsiveržimo į namus. Žinojau, kad jis jau apsimetęs STT pareigūnu kreipėsi į mokytoją. Tą automobilį buvau mačiusi jo kieme. Parašiau pareiškimą“, – istoriją ėmė pasakoti Danguolė Š., prašanti teismo priteisti 10 tūkst. eurų moralinę žalą.
Klausydamas nukentėjusiosios parodymų, M.K.Naujanis visą laiką šypsojosi.
Nukentėjusioji: „Nežinau, ką jie būtų su manimi darę, kai būtų tą stiprią psichotropinę medžiagą panaudoję ir gavę mano PIN kodus. Gal parvežę namo, o gal...“
Dėl šio įvykio nukentėjusioji ėmė jausti didžiulę baimę, atsisakė net ir naktinių budėjimų. Įsigijo šunį, įsivedė signalizacinę sistemą.
„Nežinau, ką jie būtų su manimi darę, kai būtų tą stiprią psichotropinę medžiagą panaudoję ir gavę mano PIN kodus. Gal parvežę namo, o gal... Jis net savo motiną skriaudžia. Muša tol, kol ši neatspėja, dėl ko ją muša. Ji vis iškviečia policiją, bet vėliau atsisako duoti parodymus, ima ginti sūnų“, – tikino nukentėjusioji.
„Mindaugas pasiūlė nuvykti į Elektrėnus, apklausti kažkokią moteriškę. Siūlė už tai gauti pinigų. Turėjau apsimesti agentu. Kokiu agentu? Nežinau, čia jo, Mindaugo, nesąmonės. Kratą daryt namuose turėjome. Tik tiek teprisimenu“, – teisme parodymus davė Dalius B., į posėdžių salę atvesdintas teisėsaugos pareigūnų, nes šiuo metu atlieka bausmę.
Teisėjas perskaitė Daliaus B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, iš kurių aišku, kad Dalius turėjo informuoti Danguolę, jog ši kaltinama kyšio ėmimu. Jis turėjo ją surakinti antrankiais, nuvežti į nuošalią vietą, suleisti miltelių ir gauti PIN kodus, tačiau nuėjęs į ligoninę jis apsigalvojo ir grįžęs M.K.Naujaniui pamelavo, kad su Danguole Š. pakalbėjo. Mindaugas jam pasiūlė kitą dieną vykdyti kratą Danguolės namuose, tačiau ir tai daryti vėliau Dalius B. atsisakė. Vėliau tokio Mindaugo pasiūlymo sulaukė ir Daliaus B. brolis.
„Buvau prisidirbęs laisvėje, nenorėjau daugiau klimpti. Čia gryna nesąmonė, tas jo planas. Daug metų kalėjimo grėsė. Dėl to nesutikau“, – tikino Dalius B., kuriam buvo pažadėta 1 300 eurų atlygis.
M.K.Naujanis anksčiau jau buvo teistas už sukčiavimą, dokumentų klastojimą, pareigūno vardo pasisavinimą ir žiaurų elgesį su gyvūnu. Psichiatrams ne kartą kilo įtarimų dėl šio vaikino psichinės būklės, tačiau ankstesnėse bylose atliktos psichiatrinės ekspertizės parodė, jog jis pakaltinamas.
