Eismo nelaimė vasario 5 dieną įvyko Panevėžio rajone, kur trys jauni ukrainiečiai nukentėjo, kai vogtu automobiliu nuo policijos bėgęs 20-metis D. G. kaktomuša susidūrė su jų automobiliu.
BMW 730 su estiškais numeriais vairavęs vyras, bandydamas pabėgti nuo stabdžiusių pareigūnų, važiuodamas dideliu greičiu Panevėžio aplinkkelyje nesuvaldė automobilio su peršauta padanga.
Policija skelbė, kad 200 kilometrų per valandą greičiu lėkęs BMW įvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir kaktomuša susidūrė su automobiliu „Nissan Primera“ bei krovininiu vilkiku MAN.
Įvykio metu sunkias traumas patyrė ir Ligoninės reanimacijos skyriuje atsidūrė trys automobilyje „Nissan“ važiavę žmonės – 1990, 1991 ir 1992 metais gimę Ukrainos piliečiai.
Byla dėl šio įvykio yra perduota nagrinėti teismui, tačiau BMW vairuotojas teigia, jog eismo įvykio kaltininkai buvo policijos pareigūnai, kurie nesant reikalo peršovė jo automobilio padangą.
Pagal jo pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl tarnybos pareigų neatlikimo, tačiau prokuratūra nusprendė jį nutraukti, įvertinus, kad pareigūnai vykdė savo profesines pareigas ir siekė sustabdyti bėgusį asmenį.
„Prokuroras padarė išvadą, kad nors eismo įvykio, įvykusio 2018 m. vasario 5 dieną, tikėtina kilimo priežastis buvo automobilio BMW nesuvaldymas po pareigūnų panaudotos prievartos – šaunamojo ginklo, tačiau policijos pareigūnų veiksmai buvo teisėti ir pagal nustatytas aplinkybes sąlygoti paties D. G. tyčinių veiksmų kuomet pareigūnai ketino sustabdyti Gedgaudo vairuojamą automobilį bei jį sulaikyti“, – rašoma teismo nutartyje.
Tiek aukštesnysis prokuroras, tiek ikiteisminio tyrimo teisėja pritarė tokiems prokuroro argumentams.
Vis dėlto prokuroro argumentais suabejojo Panevėžio apygardos teismas, kuris sausio 4 dieną vairuotojo skundą tenkino.
Teismo vertinimu, turi būti aiškiai nustatyta, ar žala kilo dėl bėglio, ar dėl pareigūnų veiksmų.
„Tai svarbu sprendžiant ne tik dėl baudžiamąją atsakomybę šalinančių aplinkybių taikymo ar netaikymo, bet taip pat ir dėl galimai padarytos žalos atlyginimo“, – teigiama nutartyje.
Ši nutartis yra neskundžiama.
