Zarasų rajone, miške prie švaraus ir vaizdingo ežero esanti poilsio bazė jau seniai buvo tapusi Panevėžio miesto savivaldybės galvos skausmu, o dabar čia pakvipo ir kriminalu. Poilsiavietė nešė nuostolius, todėl savivaldybės atstovai ne kartą mėgino ją privatizuoti. Tačiau bent 20 kartų vykę aukcionai, tikriausiai dėl per didelės pradinės kainos, nebūdavo sėkmingi.
Vis dėlto pastaruoju metu dalis poilsio namelių jau yra privatūs, o dalis – vis dar valdiški.
Kaip šį trečiadienį informuoja Policijos departamentas, kovo 24 d. apie 14 val. Zarasų r., Naujasodžio k., pastebėta, kad yra sudegę aštuoni poilsio nameliai ir jame buvęs turtas. Trys nameliai priklauso privatiems asmenims (pareigūnai dar tik nustatinėjo savininkus), o likusieji nameliai priklauso Panevėžio miesto savivaldybei. Įtariamas padegimas. Nuostoliai taip pat dar tik skaičiuojami.
Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento (PAGD) duomenimis, į šį gaisrą ugniagesiai net nebuvo kviečiami. Gelbėtojams tiesiog pranešta, kad nameliai rasti sudegę.
Akivaizdus padegimas
Trečiadienį paviešintoje PAGD suvestinėje užfiksuoti smulkesni ir kiek kitokie nei policijos duomenys apie įvykį, kai Naujasodžių kaimo (Dusetų sen.), Kranto gatvėje sudegė Panevėžio m. savivaldybės ir kitų nustatinėjamų savininkų gyvenamosios paskirties pastatai.
Antradienį 16 val. 17 min. Vyriausiosios valstybinės priešgaisrinės priežiūros inspekcijos inspektorius pranešė, kad Zarasų rajone sudegė aštuoni vasarnamiai. Trys pastatai (13x6 m) buvo dviejų aukštų. Keturi pastatai (6x5 m) – vieno aukšto, ir vienas pastatas (8x7,5 m) – irgi vieno aukšto. Visi pastatai mediniai (karkasiniai), stogai dengti šiferiu, elektrifikuoti.
PAGD žiniomis, keturi pastatai priklauso Panevėžio m. savivaldybei. Kiti pastatai priklauso privatiems asmenims. Ugniagesiai šį įvykį traktuoja vienareikšmiškai: tyčinė žmonių veika. Kitaip tariant, akivaizdūs padegimai.
Pakrikštijo „užkeikta“
Panevėžio spauda šią valdišką poilsiavietę yra pakrikštijusi užkeikta.
Tuometis vicemeras P.Narkevičius oponentų siūlymą išbraukti poilsiavietę iš privatizuojamų objektų sąrašo vadindavo „kosminiu“.
Dar 2012 metų vasarą laikraštis „Sekundė“ rašė, kad Panevėžio miesto savivaldybės turto privatizavimo komisija iš pradžių nepritarė siūlymui mėginti parduoti gerokai nugyventą poilsio bazę Vencavuose skaldant ją į keturias dalis, tačiau viltys parduoti visą poilsiavietės kompleksą buvo bergždžios.
Aukcionai vis žlugdavo, nepaisant, kad 2011 m. rudenį visų pastatų pradinė pardavimo kaina buvo sumažinta iki 489 tūkstančių litų (141 624 eurų).
Tuometis vicemeras Petras Narkevičius kai kurių oponentų siūlymą išbraukti poilsiavietę iš privatizuojamų objektų sąrašo vadindavo „kosminiu“.
„Tai reiškia, kad savivaldybei reikėtų remontuoti poilsiavietę. Tam reikalingos didžiulės lėšos, nes objekto būklė kritiška“, – P.Narkevičių citavo „Sekundė“.
300 km – brangu ir nepatogu
Bendrovės „Panevėžio būstas“ direktorė Virginija Čiurlienė yra sakiusi, kad, pavyzdžiui, 2011 metais poilsiavietė jiems atnešė maždaug 2 tūkstančius litų nuostolių.
Anksčiau ilsėtis Vencavuose mėgdavo ir Panevėžio savivaldybės politikai, darbuotojai, tačiau ilgainiui jų atvažiuodavo vis mažiau (labiausiai dėl atstumo – panevėžiems susidaro 300 kilometrų).
V.Čiurlienė buvo minėjusi, kad nuomos kainų mažinti jau nebeįmanoma, nes jos ir taip nedidelės. Šešių vietų namelis parai kainuodavo 90 litų, keturių – 60 litų, dvivietis kambarys bendrabutyje – 20 litų.
Turtas buvo draustas
Prieš kurį laiką dalis poilsiavietės panaudos būdu buvo perduota įmonei „Panevėžio būstas“. Likę nameliai priklauso privatiems asmenims. Savivaldybės nuosavybėje buvo likę dešimt namelių.
Kol namelių nebuvome perdavę „Panevėžio būstui“, mūsų kasmet prašydavo skirti maždaug 5 tūkstančius litų remontui.
„Kol namelių nebuvome perdavę „Panevėžio būstui“, mūsų kasmet prašydavo skirti maždaug 5 tūkstančius litų remontui. Kai namelius perdavėme įmonei, jokių išlaidų ar pelno neturėdavome. Jie ten tvarkydavosi patys“, – sakė Panevėžio savivaldybės Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėjas A.Stoka.
Vedėjas teigė, kad nameliai nuolat saugomi nebuvo. Ten dirbantis komendantas kompleksą prižiūrėjo tik dienomis, todėl A.Stoka neatmeta ir padegimo versijos.
„Pastatai buvo drausti. Bus aiškinamasi, koks nuostolis padarytas. Sudegusių namelių neatstatinėsime. Penki namukai sudegė visiškai, neliko nei ką parduoti, nei ką atstatyti. Likusius polius reikės nugriauti. Apie gaisro priežastis kalbėti kol kas sunku. Aišku, neatmetame ir padegimo versijos. Manau, kad viską tiksliai nustatys ugniagesiai ir kriminalistai“, – tvirtino pašnekovas.
