Apie atliekamą didelės apimties ikiteisminį tyrimą dėl stambaus masto PVM sukčiavimo (naudotos dyzelino ir aliejaus pirkimo bei pardavimo schemos) bei apgaulingo apskaitos tvarkymo, veikiant organizuotoje grupėje, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT) bei Kauno apygardos prokuratūra paskelbė kovo 3 dieną.
Pirminė šios nusikalstamos veikos žala valstybei – apie 1,1 mln. eurų.
Informuota, kad atlikus per 30 kratų, sulaikyti 5 įtariamieji, tarp jų ir galimas organizatorius – prabanga besimėgavęs 13 kartų teistas už panašius finansinius nusikaltimus Mindaugas Žalimas.
FNTT teigimu, įtariamas sukčiavimo schemos organizatorius dėl panašių nusikaltimų teisėsaugai yra žinomas nuo 1994 metų. Anksčiau jis ne kartą teistas už stambaus masto sukčiavimą pridėtinės vertės mokesčiu prekiaujant degalais, metalu, mediena, statybinėmis medžiagomis ir dėl to ne vienus metus praleidęs įkalinimo įstaigose.
Šiuo metu FNTT atlieka dar tris ikiteisminius tyrimus dėl sunkių nusikaltimų valstybės finansų sistemai, susijusius su M.Žalimu, dar kelios bylos nagrinėjamos teismuose.
Trečiadienį skelbta, kad prokuroras kreipėsi į teismą dėl 4 asmenų suėmimo. Juos buvo norima suimti 2–3 mėnesiams. Vienintelis iš įtariamųjų, kurio suimti prokuratūra neprašė, – energetikos srityje dirbantis verslininkas Rimandas Stonys.
R.Stonys yra Kauno termofikacijos elektrinės (KTE) savininkas, anksčiau jis kontroliavo bendrovę „Dujotekana“, ji buvo viena didžiausių Rusijos koncerno „Gazprom“ dujų importuotojų Lietuvoje.
Žurnalo TOP duomenimis, R.Stonio turto vertė 2019 metais siekė 70 mln. eurų.
Prašė suimti visus keturis
Antradienį ir trečiadienį Kauno apylinkės teismas kardomosios priemonės paskyrimo klausimus išsprendė.
Kaip pranešama teismo išplatintu pranešimu spaudai, Mindaugas Žalimas, BNS duomenimis, Rolandas Mažrimas, L.M.V. ir D.D., laikotarpiu nuo 2020 metų rugpjūčio 1 dienos iki 2021 metų kovo 1 dienos, veikdami bendrininkų grupe, sukčiaujant Pridėtinės vertės mokesčio ir Akcizo mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, didelės vertės turtinių prievolių išvengime apgaule, vienos bendrovės naudai padėjo išvengti turtinės prievolės į Lietuvos Respublikos biudžetą sumokėti ne mažiau kaip 1 100 000 eurų PVM mokesčio ir Akcizo mokesčio.
Prokuroras teismo prašė R.Mažrimui ir D.D. skirti suėmimą vienam mėnesiui, L.M.V. – dviem mėnesiams, o veikos organizatoriui M.Žalimui – trijų mėnesių suėmimo terminą.
Dėl sulaikyto penkto asmens – R.Stonio – suėmimo kreiptasi nebuvo.
Teismas, nusprendęs, kad ikiteisminiame tyrime šiuo metu yra pakankamai faktinių duomenų, kad įtarimai pareikšti pagrįstai, tenkino ne visus prokuroro prašymus.
Leido suimti tik du
Įtariamajam R.Mažrimui teismas paskyrė vieno mėnesio suėmimą, nustatęs, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, gali trukdyti procesui.
„R.M. įtariamas sunkia nusikalstama veika, kuri galimai padaryta organizuotos grupės bendrininkų koordinuotais veiksmais. Šie suplanuoti veiksmai galimai tęsėsi ilgą laiką ir galimai padaryta didelė žala valstybei“, – rašoma teismo nutartyje.
Įtariamajam M.Žalimui suėmimas paskirtas iki 2021 metų kovo 18 dienos, nustačius, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.
Teismas taip pat nustatė, kad M.Žalimas ankščiau yra padaręs ne vieną analogišką nusikalstamą veiką, taip pat ir užsienio valstybėje. Įtariamas padaręs naują sunkią nusikalstamą veiką organizuota bendrininkų grupe, galimai padarant didelę žalą valstybei.
M.Žalimo gynėjas teismui nurodė, kad įtariamasis bendradarbiauja su teisėsauga, atsako į visus klausimus, turi mažametį vaiką, pastovią gyvenamąją vietą, todėl, pasak gynėjo, jis nebėgs ir nesislėps. Teismas M.Žalimo suėmimo pratęsimo klausimą spręs 2021 metų kovo 18 dieną.
Kiti du išsisuko su užstatais
Teismas atmetė prokuroro prašymą skirti dviejų mėnesių suėmimą L.M.V., nors prokuroras teigė, kad L.M.V. gali trukdyti procesui, tačiau teismui nenurodė jokių duomenų, galinčių patvirtinti šį manymą, nenurodė nei kuriuos liudytojus, ekspertus jis galėtų paveikti, nei kaip, nei kokius dokumentus galėtų bandyti suklastoti ar paslėpti.
„Pažymėtina, kad ikiteisminiame tyrime jau yra atlikta daugiau nei trisdešimt kratų, paimti su ikiteisminiu tyrimu susiję dokumentai, jau apklausti kiti įtariamieji, taip pat apklausta ir liudytojų.
Teismo posėdžio metu įtariamasis nurodė, kad jis yra suinteresuotas paaiškinti visas jam žinomas aplinkybes ir padėti ikiteisminiam tyrimui. Taip pat nėra jokių duomenų ir apie tai, kad įtariamasis anksčiau būtų bandęs trukdyti procesui ar atlikęs kitų neleistinų veiksmų, siekdamas pakenkti ikiteisminio tyrimo sėkmei“, – netenkinęs prašymo dėl L.M.V. suėmimo, motyvavo teismas.
Teismas taip pat netenkino prokuroro prašymo dėl suėmimo vienam mėnesiui skyrimo įtariamajam D.D., nurodydamas, kad prokuroras nepateikė jokių prašymą pagrindžiančių motyvų.
„Teismo posėdžio metu įtariamasis nurodė, kad jis yra suinteresuotas paaiškinti visas jam žinomas aplinkybes ir padėti ikiteisminiam tyrimui, kratų metu nurodė pats pateikęs ieškomus dokumentus, bendradarbiauja su ikiteisminio tyrimo pareigūnais“, – pažymėta teismo nutartyje.
Taip pat nustatyta, kad už įtariamuosius L.M.V. ir D.D. 2021 metų kovo 3 dieną yra sumokėti užstatai (po 10 000 eurų) į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą.
Nesant pagrindo skirti įtariamiesiems L.M.V. ir D.D. griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, jiems skirtos dvi švelnesnės kardomosios priemonės: 20 000 eurų užstatas, kurio dalį – 10 000 eurų, jau įmokėjo bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš Lietuvos Respublikos ir nepasišalinti iš savo gyvenamosios vietos be ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro arba teismo leidimo, įpareigojant nebendrauti su kitais įtariamaisiais.
Teismas įtariamiesiems L.M.V. ir D.D. išaiškino, kad pažeidus kardomosios priemonės – užstato sąlygas, užstatas pereis valstybei bei gali būti paskirta griežtesnė kardomoji priemonė.
Šios nutartys per dvidešimt dienų įtariamojo arba jo gynėjo, o prokuroro per tris dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiamos Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
