Konfliktas tarp P.Keinio ir D.Miklovo kilo dar 2016-ųjų rugpjūtį, kuomet palangiškis verslininkas D.Miklovas atėjo į Palangos savivaldybę pateikti prašymo. Pasiteiravęs vienos sekretorės, sako, buvęs pasiųstas pas kitą, vėliau atgal. Galiausiai išsiėmęs telefoną sako ėmęsis filmuoti. Netrukus kilo konfliktas su Viešosios tvarkos skyriaus vedėju P.Keiniu, kurį Palangos apylinkės teismas pripažino kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo. Konflikto metu buvo sulaužytas palangiškio telefonas, o jo šukės supjaustė kelis rankos pirštus.
Palangos miesto apylinkės teismas valdininką buvo pripažinęs kaltu ir apribojo laisvę 4 mėnesiams, P.Keinys buvo įpareigotas nuo 22 iki 6 val. būti namuose. Teismas priimdamas nuosprendį pažymėjo, kad vadovaujančias pareigas užimančiam valdininkui taikomi griežtesni elgesio reikalavimai. Tiesa, valdininkas dirbo toliau, mat nuosprendį apskundė.
Apeliacinei bylai persikėlus į Klaipėdos apygardos teismą valdininkui pavyko įrodyti tiesą, praėjusią savaitę paskelbtas jam palankus teismo sprendimas. D.Miklovas sprendimą ketina skųsti, jo manymu, gėdą darantiems pareigūnams valdžios institucijose ne vieta.
Teismo salėje nepasirodė
Anot D.Miklovo, teismo salėje skelbiant nuosprendį Viešosios tvarkos skyriaus vedėjas P.Keinys nepasirodė. Vietoj jo atėjo pavaduotoja Danutė Mikienė.
Netrukus po nuosprendžio paskelbimo jis pasakoja laukęs išrašo koridoriuje, kai sulaukė skambučio iš Tarybos nario Eimučio Židanavičiaus, kuris domėjosi šia byla ir atėjo išklausyti sprendimo. E.Židanavičius jam pranešė, jog kilo konfliktas. Nieko nelaukęs D.Miklovas išbėgo į Ligoninės gatvę, esančią už Klaipėdos apygardos teismo.
„Bėgau mašinos link, pamačiau išvažiuojančią D.Mikienę, tačiau ant galinės sėdynės gulėjo P.Keinys. Pavaduotoja buvo jį atsivežusi, tačiau jis atrodė akivaizdžiai neblaivus, į teismą atėjęs nebuvo. Kai pamačiau jį, ėmiau filmuoti. Jis gulėjo ir rodė špygą, kai atsidarė langą, iš jo judesių ir kvapo buvo matyti, jog jis neblaivus. Ar toks Viešosios tvarkos skyriaus valdininko elgesys rodo aukštą valstybės tarnautojo lygį?“, – retoriškai klausė D.Miklovas, dar neseniai 15min pasakojęs, jog P.Keinys savivaldybėje jautėsi tarsi caras.
Verslininkui kilo klausimas, kodėl į teismą savo viršininką atvežė D.Mikienė, kuri nesusijusi su teismo procesu.
„Parašiau laišką savivaldybei, pasiteiravau, ar tai buvo atostogų diena, ar buvo išleista važiuoti, nors ji nesusijusi su byla. Incidentas tądien buvo ir su mašina. Išvažiuodama ji kliudė kitą mašiną, apšmeižė mane policijai, jog norėjau ją ištempti iš mašinos, grasinau. Nežinau, ar tokie pareigūnai gali dirbti tokį darbą. Jie griauna viską, savivaldybę žemina, neduoda garbės Lietuvai tokie pareigūnai. Didelė gėda“, – kalbėjo D.Miklovas.
Tarybos narys teigia, kad jį pastūmė
Tarybos narys E.Židanavičius 15min pasakojo, jog viskas prasidėjo, kuomet jis po teismo užėjo į kavinukę H.Manto gatvėje ir laukė, kol D.Miklovas pasiims išrašą. Netrukus pamatė užeinantį P.Keinį. Politikas teigė norėjęs su juo pasisveikinti, tačiau P.Keinys jį pastūmė.
„Jis man pasakė: „Pamatysi, padėsiu tave į vietą“. Kadangi kontaktas buvo, pajaučiau alkoholio kvapą. Aš tą pačią dieną kreipiausi į policiją, parašiau prašymą dėl grasinimo nužudyti, nes tai yra frazė, kuri taip skamba, be to, pirštu grasinama. Žmogus disponuoja ginklu, yra buvęs pareigūnas, pakankamai realus pagrindas realizuoti grasinimus“, – sakė P.Židanavičius.
Po konflikto, kuris, anot tarybos nario, užfiksuotas kavinės kamerų, vyras nusekė paskui P.Keinį, norėdamas įsitikinti, jog šis nesės prie vairo galbūt būdamas neblaivus.
„Nuėjau prie automobilio, mėginau pasikalbėti, nes nusprendžiau, kad kreipsiuosi į policiją dėl grasinimo. Jį pamačiau jau gulintį ant galinės sėdynės, rodė špygas, veido išraiška buvo tokia, kad nežinau, ar dera pareigūnui taip atrodyti viešoje vietoje. Sukelia daug klausimų dėl etikos.
D.Mikienės prašymą policijai laikau melagingu pranešimu, darau prielaidą, kad tai gynybinė taktika, nes nieko nepadariau, ji sėdėjo užsidariusi langą, kaip galima buvo ją užpulti? Ji taip skubėjo išvažiuoti iš Klaipėdos, jog kliudė kito automobilio veidrodėlį“, – pasakojo tarybos narys.
Antradienį uostamiesčio policijos suvestinėje įtrauktas įvykis, kuriame rašoma, jog pirmadienį gautas pareiškimas, kad penktadienio popietę, apie 14.30 val., viešoje vietoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, Ligoninės gatvėje, moteris galimai buvo užpulta dviejų vyrų, vienas jų – Palangos savivaldybės tarybos narys, einant gatve moterį filmavo ir žodžiu jai pagrasino, kitas vyras ją taip pat filmavo, beeinant važiuoti iš parkavimo aikštelės, ranka trenkė į moters automobilio kapotą, taip jį apgadindamas. Pradėtas tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo.
Tiesa, paties tarybos nario E.Židanavičiaus elgesį anksčiau jau svarstė ir Etikos sargai, jis turėjo teisinių nemalonumų. Į viešumą iškilo tai, jog 1993 metais jis du kartus su bendrais reikalavo duoklės už apsaugą iš Palangos verslininkų. Klaipėdos apygardos teismo sprendimu jam buvo skirti treji metai nelaisvės bei konfiskuotas turtas.
Palangos meras Šarūnas Vaitkus: „Sugrįžo baisūs laikai“
„Valdininkai yra pavaldūs administracijos vadovei. Tą dieną, abu pasiprašė, pasakė, kad vyksta į teismą, išklausyti labai svarbią nutartį dėl buvusio išprovokuoto konflikto. Kadangi D.Mikienė yra byloje liudininkė, o P.Keinys buvo kaltinamas, jie kartu atsiprašė, vyko nuosavu automobiliu, pasirašė į žurnalą, jiems nebus mokamos tos kelios valandos.
Kaip grįžę pasakojo valdininkai, atvykę prie teismo, pasistatę automobilį pamatė, kad jų jau laukė su telefonais, įsijungę filmavimo funkcijas, „įžymus“ tarybos narys ir žmogus, su kuriuo buvo konfliktas. Vedėjas nusprendė neiti klausytis nutarties, kad nesukeltų emocijų, nes tie žmonės vėl norėjo išprovokuoti. Nuėjo moteris išklausyti nutarties. Kaip ji pasakojo, prie teismo salės, sėdint ant suoliuko prasidėjo įžeidinėjimai, provokaciniai dalykai, turime įrašą, kokia yra elgsena prieš moterį. Jai grubiai moralizavo, kodėl darbo metu išvyko, nors jam nėra pavaldi. Darbo santykius tvarko administracijos vadovai, ne tarybos nariai.
Moteris nepasidavė provokacijai, išklausė nutartį, kuri išteisino P.Keinį, pripažino, jog pirmos instancijos teismas pažeidė įstatymą.
Išklausiu nutartį moteris ėjo atgal į automobilį, ruošėsi važiuoti namo. Iš paskos prasidėjo persekiojimas. E.Židanavičius demonstratyviai ėjo, replikavo, filmavo. Kai atėjo į automobilį, atėjo vedėjas, jiems nebuvo leista pajudėt iš vietos, buvo užstatytas kelias tiek D.Miklovo, tiek E.Židanavičiaus. Jie išsigando, rėkė, provokavo, kad kažkas neblaivus už vairo. Tai sukurta pasaka, norėjo, kad kiltų konfliktas. Matė liudininkai šią situaciją, stovėjo vienos nekilnojamojo turto agentūros vadovas. Grįžo baisūs laikai... Kad kažkas atidarytų dureles važiuojančio automobilio, iš jo norėjo ištraukti moterį.
Šoke atvažiavo į savivaldybę, buvo darbo diena, papasakoję drebančiais balsais, kad buvo užpulti, automobilis apgadintas. Kai sugrįžo į darbą, susėdome aš, administracijos direktorė, P.Keinys, D.Mikienė, juristas P.Kaminskas ir paskambinome Palangos komisarui, kad išklausytų. Jis matė, kad persigandę, persitempę. Jei P.Keinys būtų buvęs neblaivus, mes patys būtume pajutę, tai sukurta versija. Vėliau abu vyko į Klaipėdos policiją surašyti situacijos.
Praeitis šito žmogaus, E.Židanavičiaus, labai miglota. Bausmę jis atliko už žmonių reketavimą, turi problemų, buvo iškelta byla dėl turto iššvaistymo, nes jis yra buvęs Palangos turgaus vadovas. Čia viskas susidėjo, žmonės prarado sveiką nuovoką. Užpuldinėti žmones prie teismo vidury dienos yra netoleruotina“, – pasakojo Palangos meras.
