Į Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) būstinę Vilniuje 2012 m. sausio 27 d. popietę užsuko pusamžis smulkaus veido vyriškis.
Netrukus apie jo vizitą policijai raportavusi STT darbuotoja nepažino Jono Jankausko (gim. 1966 m.), 2009 m. bandžiusio konkuruoti su Dalia Grybauskaite dėl Lietuvos prezidento posto. Pareigūnė Jūratė Ragaišienė galėjo pasakyti tik tiek, kad vyriškis kalbėjo ramiai, tačiau atrodė labai susijaudinęs.
Neprisistatęs lankytojas paaiškino, kad jo atžvilgiu yra iškelta baudžiamoji byla dėl pedofilijos. Anot vyriškio, prokurorai galbūt klastoja ikiteisminio tyrimo medžiagą, todėl jis prašo STT pasidomėti jo byla.
Išgirdęs J.Ragaišienės paaiškinimą, kad STT negali kontroliuoti to, ką tiria prokuratūra, J.Jankauskas pasidavė nevilčiai. „O ar tirsite šią bylą, jei bus nušautas prokuroras?“ – paklausė lankytojas.
J.Ragaišienė sukluso ir perklausė: „Ar tikrai norite nušauti prokurorą?!“
„O kas man belieka!“ – atšovė J.Jankauskas ir nusivylęs paliko STT štabą.
STT darbuotoja nepatikėjo savo ausimis: „Ar tikrai norite nušauti prokurorą?!“
Nerimą savo pareiškimais jai sukėlusį nepažįstamąjį STT darbuotoja apskundė policijai. Pareigūnai J.Jankauską surado ir netrukus pasodino į kaltinamųjų suolą.
Įspūdinga kompanija teisme
Vilniaus apygardos teismas. Posėdžių salėje – įspūdinga kompanija: teisėjų kolegijai pirmininkaujantis buvęs generalinis prokuroras Algimantas Valantinas, nukentėjusiuoju dėl grasinimų nužudyti pripažintas Vilniaus apygardos prokuratūros Pirmojo labai sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroras Tomas Čepelionis ir dar viena prokuratūros atstovė, palaikanti valstybinį kaltinimą šioje byloje.
Kaltinamųjų suole – teisiamasis J.Jankauskas ir prezidento posto siekusį Šiaulių verslininką ginanti patyrusi advokatė Eleonora Ada Unčiurienė.
Vilniaus apygardos teismas šią baudžiamąją bylą išnagrinėjo apeliacine tvarka – be jokio žiniasklaidos dėmesio dirbęs pirmosios instancijos Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2012 m. lapkritį J.Jankauską pripažino kaltu dėl grasinimų nužudyti prokurorą ir skyrė 2 600 litų baudą.
Nuteistasis su nuosprendžiu nesutiko ir jį apskundė.
Pirmosios instancijos teismas atmetė J.Jankausko paaiškinimus, kad bendraudamas su STT darbuotoja J.Ragaišiene jis tiesiog iškėlė hipotetinę mintį apie tai, jog teisėsaugos įstaigos pradeda vykdyti savo pareigas tik tada, kai nušaunamas koks nors pareigūnas. J.Jankauskas taip garsiai mąstydamas rėmėsi Drąsius Kedžio tragedijos Kaune pavyzdžiu, kur pedofilijos skandalo aplinkybės iš pradžių irgi buvo narpliojamos atmestinai, o tikrasis vaizdas ėmė aiškėti tik po kruvinųjų visą šalį sukrėtusių įvykių.
Pasikarščiavo
Kai nuteistajam J.Jankauskui Apygardos teisme suteikė žodį, vyras atsiduso: „Yra labai daug susikaupę visko... Tai mano asmeniniai dalykai. Prašyčiau panaikinti šitą nuosprendį. Ir žmogui palikti žiburį, kad tikėtų mūsų teisine sistema, nors ir jai pasitaiko klaidų.“
Tiek pasakęs, apeliantas tarsi pritrūko žodžių.
Jo poziciją išsamiau atspindėjo advokatė E.A.Unčiurienė.
„Su tokia byla susiduriu pirmą kartą ir ji man keistai atrodo“, – kalbą pradėjo patyrusi teisininkė.
Advokatė priminė, kad su Klonio gatvės Garliavoje aktualijomis susijusi istorija drebino Lietuvą keletą metų, ta tema nuolat buvo visuotinai aptarinėjama.
„Ar žmogus eina į teismą, ar į policiją, ar į prokuratūrą – eina šiek tiek jaudindamasis, lyg į teatro sceną“, – jo ginamojo J.Jankausko būseną vizito į STT metu siūlė įvertinti advokatė.
Gynėja svarstė, kad J.Jankauskui koją pakišo emocijos. „Įvyko toks pokalbis. Galbūt ir nevykusiai žmogus pasisakė. Išsprūdo nevykę žodžiai, ir tie žodžiai tapo kūnu“, – kalbėjo gynėja.
Advokatė svarstė: „Kad tie žodžiai taptų realiais, nelabai man yra tekę girdėti. Šiuo atveju, nemanau, kad tai buvo realus grasinimas.“
E.A.Unčiurienė dar pridūrė: „Tokių grasinimų mes girdime visur. Bet kad tie žodžiai taptų realiais, nelabai man yra tekę girdėti. Šiuo atveju, nemanau, kad tai buvo realus grasinimas.“
Juolab jokios konkrečios prokuroro pavardės J.Jankauskas STT būstinėje neminėjo.
Grasinimai atrodė realūs
Tuo tarpu nukentėjusiuoju šioje byloje pripažintas prokuroras T.Čepelionis laikosi priešingos nuomonės: „Nuosprendis teisingas, pagrįstas išsamiai.“
Jis pabrėžė, kad pirmosios instancijos teismas apklausė visus proceso dalyvius, nustatė įvykio aplinkybes, ištyrė įrodymus ir tinkamai juos įvertino.
Tą patį kartojo ir J.Jankausko bylą kuruojanti prokurorė. Ji sutiko, kad viešai pasakytas grasinimas, norint už jį bausti, išties turi būti realus.
„Svarbiausia, kaip suprato šį realumą nukentėjusysis“, – įsitikinusi valstybės kaltintoja.
Pareigūnės teigimu, jos kolega T.Čepelionis įvertino, kad J.Jankausko grasinimas išties buvo tikroviškas. „Jis labai stipriai sunerimo. Nerimavo ne tik dėl savęs, bet ir dėl šeimos. Jis pasiėmė ginklą ir visur vaikščiojo su juo“, – pasakojo kaltintoja.
Bylą kuruojanti prokurorė siūlė atsižvelgti ir į tai, kaip situaciją įvertino STT darbuotoja: „Liudytoja tai suprato kaip realų pavojų prokuroro gyvybei, todėl ji ir kreipėsi į policiją.“
Pagal kaltinimą, J.Jankausko ir T.Čepelionio bendravime „buvo dirva“ smurtui: „Tarp jų buvo susidarę priešiški santykiai, buvo provokuojamas fizinis konfliktas. Jonas Jankauskas buvo impulsyvus ir agresyvus. Tarp prokuroro ir įtariamojo nuolat buvo konfliktai.“
Tarp prokuroro ir įtariamojo buvo susidarę priešiški santykiai, buvo provokuojamas fizinis konfliktas. Jonas Jankauskas buvo impulsyvus ir agresyvus. Tarp prokuroro ir įtariamojo nuolat buvo konfliktai.
Prokurorai taip jautriai pažvelgė į J.Jankausko pasakytus žodžius, nes bijojo, kad „gali būti toks atvejis, kaip Drąsiaus Kedžio.“
Tiesa, pats prokuroras T.Čepelionis teisme pabrėžė, kad su įtariamuoju nesipyko. Anot nukentėjusiojo, jis tiesiog atliko jam, kaip pareigūnui, pavestas pareigas, o įtariamajam tai nepatiko.
Dėl pedofilijos išteisintas
Sakydamas paskutinį žodį, J.Jankauskas vėl prisiminė savo apsilankymą STT. „Kažkodėl STT darbuotoja pasisodino mane fojė, o ne nusivedė į kabinetą, nepadėjo balto popieriaus lapo ir nepasakė – parašyk, kas tave atvedė į tokią rimtą struktūrą. Žmogus papuolė į neteisingas pinkles, ir kaip jam dabar išsinarplioti? Juk čia labai siaubingi ir baisūs dalykai“, – liejo apmaudą teisiamasis.
Jis svarstė, kad būtų gerai, jei teismai visas jo bylas sudėtų į visumą ir pamatytų jo gyvenimo dramos vaizdą, o ne draskytų jį po gabaliuką.
Dar daugiau paaiškinimų J.Jankauskas pateikė interviu portalui 15min.lt (žr. filmuotą medžiagą apačioje.)
Kaip neseniai rašė 15min.lt, po T.Čepelionio jo kolegų atlikto ikiteisminio tyrimo Vilniau apygardos teisme J.Jankauską už pedofiliją buvo prašoma įkaltinti 8 metams.
Tačiau kol kas verslininkas lieka laisvėje – teisėjas Stasys Lemežis paskelbė išteisinamąjį nuosprendį. Prokuratūra dar turi keletą savaičių, kad apsvarstytų, ar skųsti J.Jankausko išteisinimą Lietuvos apeliaciniam teismui.
Tuo tarpu baudžiamojoje byloje dėl mirtinų grasinimų prokurorui verdiktą, kuris įsiteisės iškart, Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija žada skelbti vasario 18 dieną.
