Toliau bylos nagrinėjimas bus tęsiamas penktadienį, BNS pranešė teismo atstovė spaudai Gintarė Putnikienė.
Nušalinimas reiškiamas dėl specialių lengvatinių leidimų, išduotų prokuratūros ir teismo darbuotojams. Šiuos leidimus išdavė viešoji įstaiga Automobilių stovėjimo aikštelės, kurios vadovas Algimantas Puidokas taip pat yra vienas iš kaltinamųjų šioje byloje.
„Šiuo atveju yra abejonių dėl Kauno teisėsaugos institucijų nešališkumo, susijusio su bylos, kurioje mano ginamajam yra inkriminuojamos veikos, padarytos būtent dėl Automobilių stovėjimo aikštelių. (...) Vien tai, kad teismas ir prokuratūra tarnybiniais siekiais yra susijusi su savivaldybe, kurios vicemeras buvo K. Kriščiūnas ir su Automobilių stovėjimo aikštelėmis, tos aplinkybės rodo, kad byla negali būti nagrinėjama“, – per teismo posėdį anksčiau yra sakęs K.Kriščiūną ginantis advokatas Aleksandras Jokūbauskas.
K.Kriščiūno duomenimis, prokuratūros ir teismo atstovai yra kreipęsi į Automobilių stovėjimo aikšteles dėl lengvatinių leidimų statyti automobilius išdavimo ir šiais leidimais naudojasi. Jis abejojo, ar šios institucijos tikrai turi teisę naudotis lengvatiniais leidimais, nes šie gali būti suteikiami tik operatyvinės veiklos institucijoms.
„Jau ikiteisminis tyrimas vyko apie metus ir galbūt kai kas būtent buvo pastatyti į tam tikrą padėtį, kad tuos leidimus reikėjo išduoti“, – po teismo posėdžio žurnalistams kalbėjo A.Jokūbauskas.
Bylą nagrinėjanti prokurorė Nomeda Urbonavičienė prašymą įbertino kaip visiškai nepagrįstą – ji pabrėžė, kad negali būti laikoma atsakinga už leidimus, kurių nėra nė mačiusi bei patikino jokiais panašiais leidimais nesinaudojanti.
A.Puidoką ginantis advokatas Gintaras Černiauskas pritarė nušalinimui bei atkreipė dėmesį, kad nušalinimas reiškiamas ne konkrečiam asmeniui, o institucijoms, todėl asmeninė teisme dalyvaujančių pareigūnų nauda ar jos neturėjimas nėra esminis argumentas.
Pats A.Puidokas teigė nieko apie šias aplinkybes nežinantis – Automobilių stovėjimo aikštelių direktorius tuo metu, kai K.Kriščiūnui buvo pateikti šie duomenys, buvo nedarbingas – dėl to atidėti ir keli teismo posėdžiai.
K.Kriščiūnas kaltinamas, kad pasinaudojęs savo kaip vicemero įtaka, nurodė „Panemunės butų ūkio“ direktoriui Tomui Pilviniui suremontuoti savo draugės ir partijos bendražygės visuomeninės padėjėjos Zitos Zalagėnaitės butą iš savivaldybei pavaldžios bendrovės „Panemunės butų ūkis“ lėšų, o iš kitos savivaldybės viešosios įstaigos – Automobilių stovėjimo aikštelės – lėšų su jos direktoriaus A.Puidoko žinia jam buvo remontuojami automobiliai.
