Kaip savo internetiniame dienoraštyje cininas.lt pranešė teisėjas Audrius Cininas, sprendimas priimtas pirmadienį.
Prieš metus, pernai kovo 19 d. priimtu nutarimu Zigmui Vaišvilai buvo skirta 650 litų bauda už tai, kad jis būdamas bendrovės „FF Lizingas“ vadovu, nepateikė duomenų apie tai, kas 2011 m. rugsėjo 3 d. apie 17.07 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g. vairavo greitį viršijusį automobilį „Škoda Octavia“.
Skunde teismui Z.Vaišvila prašė nutarimą panaikinti, nes jis priimtas pasibaigus įstatyme numatytam 6 mėnesių administracinės atsakomybės skyrimui terminui ir šis terminas pratęstas be pagrindo. Taip pat, kaip nurodė pats Z.Vaišvila nėra jo kaltės, nes nė vienas iš įmonės darbuotojų neprisipažino vairavęs transporto priemonę, o greičio matuoklio daryto snuotrukos – neryškios.
Savo skunde Z.Vaišvila taip pat nurodė, kad jis buvo kviečiamas į administracinės bylos nagrinėjimą 2012 m. kovo 16 d. ir į jį neatvyko, tačiau nutarimas skirti baudą paskelbtas Tų pačių metų kovo 19 d..
Teisėjas A.Cininas praneša, kad skundas buvo atmestas. Teismas konstatavo, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminai nepraleisti, o pratęsti esant pakankamam ir teisėtam pagrindui – pačiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą.
Nustatyto greičio viršijimas užfiksuotas 2011 m. rugsėjo 3 d.. Po to Z.Vaišvila penkis kartus buvo raginamas atvykti į policiją ir pateikti informaciją apie transporto priemonę vairavusį asmenį. Nepaisant tokio didelio raginimo skaičiaus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nerado laiko atvykti į policiją. Tai rodo jo tyčia vilkinant bylos nagrinėjimą, siekiant sulaukti senaties ir išvengti administracinės atsakomybės.
Teismų praktikoje pažeidimu laikoma tai, kad automobilio savininkas turi pareigą žinoti, kas ir kada naudojasi jam priklausančiu automobiliu. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai apie tai, kad jis negalėjo nurodyti transporto priemonę vairavusio asmens dėl to, kad greičio matuokliu darytos fotonuotraukos neryškios ar dėl to, kad pagal įmonėje nustatytą tvarką automobilius naudojantys darbuotojai nėra registruojami, nėra pateisinami ir nešalina jo atsakomybės už neinformavimą apie tai, kad vairavo transporto priemonę.
Tai, kad administracinė byla buvo nagrinėjama 2012 m. kovo 16 d., o nutarimas paskelbtas tų pačių metų kovo 19 d. nėra pažeidimas, nes įstatymai neįpareigoja administracinę bylą nagrinėjančią instituciją skelbti nutarimą tą pačią dieną.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
