Kaip informuoja teismo atstovas spaudai, ši nuobauda A.Vidžiūnui skirta už tai, kad jis 2009 gegužės 20 d. apie 18.39 val. būdamas neblaivus (0,83 promilės alkoholio) vairavo automobilį ir važiavo Vilniaus Konstitucijos prospektu ir Linkmenų gatve.
Teismo posėdyje A.Vidžiūno atstovas advokato padėjėjas A.Vaičiūnas paaiškino, kad pažeidėjas prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Seimo nario veikla neapsiriboja vien darbu Seimo patalpose. A.Vidžiūnui tenka susitikti su rinkėjais visoje Lietuvoje. Todėl užsiimant parlamentine veikla pažeidėjui būtina transporto priemonė. Atstovas prašo teismo vadovautis teisingumo, proporcingumo principais ir taikyti jo atstovaujamojo atžvilgiu LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 301 str. nuostatas, skirti švelnesnę nuobaudą, nei numato įstatymas, ir neatimti iš A.Vidžiūno teisės vairuoti transporto priemones.
A.Vidžiūno atsakomybę lengvinančia aplinkybe teisėjas laiko tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad bnustatytas lengvas girtumo laipsnis, taip pat į tai, kad pažeidėjas dirba, kad būtų tinkamai atliktos darbo funkcijos, būtina transporto priemonė, teigiamai charakterizuojamas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra ne kartą pabrėžęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą skirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su LR ATPK 301 str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.
Teismas daro išvadą, kad A.Vidžiūno atžvilgiu galima taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir atimti iš jo teisę vairuoti transporto priemones trumpesniam laikui, nei numato LR ATPK 126 str.1d. sankcija (už šį pažeidimą kodeksas numato piniginę baudą nuo 1 000 iki 1 500 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienų metų iki vienų metų 6 mėnesių).
Šis nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
