Byloje nustatyta, kad G. A. manikiūro salone Klaipėdoje iš ten dirbančios K. K. už nenustatytą pinigų sumą neteisėtai įgijo tris plastikinius paketėlius su daugiau kaip pustrečio gramo miltelių, kurių sudėtyje buvo apie gramą narkotinės medžiagos kokaino, ir tą pačią dieną, neteisėtai laikydamas narkotinę medžiagą automobilyje po vairu esančioje dėtuvėje, ją gabeno, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir automobilio apžiūros metu medžiaga buvo rasta ir konfiskuota. Be to, byloje nustatyta, kad K. K. neteisėtai laikė apie gramą miltelių, kurių sudėtyje buvo daugiau kaip 0,2 g narkotinės medžiagos kokaino, atgabeno plastikinį paketėlį su minėta narkotine medžiaga iki kavinės ir ten už 70 Eur pardavė O. B, o moters darbo vietoje kratos metu policijos pareigūnai rado ir išėmė dar 10 plastikinių paketėlių miltelių, kurių sudėtyje buvo apie 3,5 g narkotinės medžiagos kokaino.
G. A. savo kaltės nepripažino ir teigė, kad manikiūro salone sumokėjo už atliktas paslaugas bei grąžino skolą, o dėl jo vairuotame automobilyje pareigūnų rastų miltelių esą nieko nežinojęs, kadangi minėtu automobiliu be jo darbo reikalais naudojosi dar dvylika žmonių.
K. K. teigė narkotinių medžiagų kitiems asmenims neplatinusi, o jas įgydavo ir naudodavo tik savo reikmėms. Tačiau teismas tokią moters poziciją vertino kritiškai, kaip jos pasirinktą gynybinę poziciją siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės.
Moteris teigė narkotinių medžiagų kitiems asmenims neplatinusi, o jas įgydavo ir naudodavo tik savo reikmėms. Tačiau teismas tokią moters poziciją vertino kritiškai.
Teismų praktikoje pripažįstama, jog aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys.
Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad K. K. įgydavo narkotinių medžiagų bei jas platino, jos veika nebuvo vienkartinė, epizodiška. Šioje byloje nustatyta, jog moteris tos pačios rūšies narkotines medžiagas – kokainą pardavė skirtingiems asmenims. Teisėsaugos institucijos, vykdydamos telefoninių pokalbių kontrolę, apie tai buvo surinkusios pakankamai informacijos. Iš bylos duomenų matyti, kad tikrinant informaciją apie tai, moters darbo vietoje buvo rasta ir paimta popieriaus skiautė, kurioje buvo suvyniotas polietileninis maišelis su 10 vnt. polietileninių paketėlių su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos.
Tai, jog K. K. turėjo tikslą platinti narkotines medžiagas ir jas platino įrodo byloje esanti išsami ir gausi kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuota informacija. Nustatyta, kad ji bendraudavo su kitais asmenimis dėl narkotinių medžiagų pardavimo, narkotinės medžiagos ir jų kiekiai tiesiogiai nebuvo minimi, apie tai buvo kalbama užslaptintai, naudojant kitus pavadinimus. Teismo manymu, moters veiksmų vertinimui neturi reikšmės ir tai, kad ji pati vartojo narkotines medžiagas. Vien ta aplinkybė, ji vartojo narkotines medžiagas, savaime dar nereiškia, kad ji neturėjo tikslo šių narkotinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti. Pagal teismų praktiką vien ta aplinkybė, kad kaltininkas pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, neatsižvelgiant į visas kitas byloje nustatytas aplinkybes, savaime nepaneigia jo tikslo platinti psichotropines medžiagas ir nereiškia, jog jis neturi tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti.
Teismas G. A. ir K. K. pripažino kaltais dėl jų padarytų nusikalstamų veikų. Atsižvelgęs į tai, kad G. A. anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, yra dirbantis, nusprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam piniginę baudą. K. K. taip pat nusikalto pirmą kartą, dirba, augina nepilnametį neįgalų vaiką, turi įsipareigojimų bankui, taigi teismo manymu, bausmės tikslai jos atžvilgiu bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo.
G. A. teismas skyrė 150 MGL (5649 Eur) baudą, K. K. subendrinus bausmes paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams devyniems mėnesiams, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismo nuosprendį galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui.
