Šiandien Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose išnagrinėta byla, kurioje Audrys Karalius, ant statybinių medienos atliekų krūvos pastūmęs nukentėjusįjį, pripažintas kaltu dėl viešosios tvarkos sutrikdymo.
Teismas konstatavo, jog A.Karalius, 2020 m. spalio 17 d. apie 12.30 val., Kaune, prie Perkūno al. 11-ojo namo, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu – nuplėšdamas nukentėjusiajam nuo veido nosį ir burną dengiančią apsauginę kaukę bei tyčia stipriai pastumdamas į krūtinę, dėl ko jis griuvo atbulas ir kartu su tvoros dalimi nukrito ant statybinių medienos atliekų krūvos, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.
Teismui nekilo jokių abejonių, kad dėl A.Karaliaus nusikalstamų veiksmų nukentėjusysis viešoje vietoje patyrė fizinį skausmą, o to pakanka pripažinti kaltinamojo veiksmus įžūliais. „Veido kaukės nuplėšimas viešoje vietoje, žinant, kad įvykis filmuojamas ir stebimas aplink susirinkusių asmenų, teismo vertinimu, taip pat yra neetiškas, demonstratyvus ir elementarioms moralės normoms prieštaraujantis elgesys,“ – pažymėta teismo nuosprendyje.
A.Karalius kaltės nepripažino, teismui nurodė, jog konflikto metu nevartojo jokių necenzūrinių žodžių, o stumtelėdamas nukentėjusiojo petį, jis neturėjo tikslo sukelti jam fizinį skausmą, tiesiog norėjo sustabdyti griovimo darbus, kad vila dar galėtų būti atstatyta. Jo veiksmai buvo atlikti, siekiant atkreipti nukentėjusiojo dėmesį ir padėti pareigūnams.
Nors A.Karalius tvirtino, jog fizinio skausmo nukentėjusiajam sukelti ar pažeisti viešąją tvarką nesiekė, jo tikslas buvo nustatyti asmens, kuris griovė kultūros paveldo objektą, asmenybę ir užkirsti kelią tolimesniam pastato griovimui.
Suprasti akimirksniu
- Vila Perkūno al. 11 Kauno Žaliakalnyje iškilo 1928 m., jos fasadas pasižymėjo tam metui būdinga art deco išraiška, išsiskyrė gražiai įkomponuotu išraiškingu bokšteliu.
- Vila išskirtinė ir memorialine prasme, tai buvę Lietuvos knygnešio, visuomenės veikėjo, Nepriklausomybės kovų dalyvio Petro Rusecko (1883–1945 m.) namai.
Kadangi jis yra architektas ir rūpinasi paveldu, savo veiksmais tik bandė atkreipti nukentėjusiojo dėmesį ir jį sustabdyti, kad dar būtų galima atkurti apgriautą Petro Rusecko vilą. Be to, griovimo darbai buvo atliekami netinkamai, ant žemės buvo metamos pavojingos atliekos, kilo asbesto dulkės.
Teismui šie kaltinamojo teiginiai jo kaltei pagrįsti ar paneigti esminės reikšmės neturėjo. „Teismo nuomone, kaltinamasis, besirūpinantis kultūros paveldu, vis dėl to pasirinko netinkamą ir įstatymo draudžiantį savo ar kitų asmenų teisių gynimo būdą.“ – pabrėžė teismas.
Už padarytą nusikaltimą teismas A.Karaliui paskyrė 2 500 Eur baudą, rašoma Kauno apylinkės teismo trečiadienį paviešintame pranešime.
Teismas iš dalies patenkino nukentėjusiojo civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos ir iš A.Karaliaus priteisė nukentėjusiajam 500 Eur bei atlyginti 2 500 Eur atstovavimo išlaidas.
Teismas nuosprendyje pažymėjo, kad „kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos didelė žala nukentėjusiojo sveikatai ar reputacijai nebuvo padaryta, ilgalaikės pasekmės nebuvo sukeltos, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju 500 Eur suma neturtinei žalai atlyginti būtų adekvati, teisinga ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir atitinkanti teismų praktiką“.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
