Vilniaus miesto apylinkės teismas antradienį nagrinėja Kelių eismo taisyklių pažeidimo bylą, kurioje automobilį BMW X5 vairavusi Živilė Pinskuvienė (gim. 1975 m.) kaltinama sukėlusi avariją, bet pasišalinusi iš įvykio vietos.
Vairuotoja kaltės nepripažįsta, todėl į teismą iškviestas nukentėjusysis, liudininkai.
Bylos duomenimis, vasario 7 dieną Vilniaus pakraštyje, Mileišiškių sodų gatvėje, Ž.Pinskuvienės BMW X5 neprasilenkė su Boleslavo K. (gim. 1958 m.) vairuojamu autobusiuku „Ford Transit“ – mašinos susidūrė veidrodėliais.
Aiškėja kurioziškos bylos aplinkybės. Abu vairuotojai sutarė išsiskirti taikiai, tačiau vėliau autobusiuko vairuotojas persigalvojo ir iškvietė policiją.
Vis dėlto apie avarijos aplinkybes abu vairuotojai teismui pateikė šiek tiek skirtingas versijas.
„Šiemet 20 metų, kai turiu vairuotojo pažymėjimą. Per tą laiką neturėjau nė vieno eismo įvykio“, – teismui prisistatė Ž.Pinskuvienė.
Tikru vairavimo profesionalu teisme save vadino ir fordo vairuotojas, dirbantis siuntas išvežiojančioje firmoje.
„Dešimt metų važinėju šiuo keliu pasiimti vaikų. Tai siauras miško keliukas. Buvo labai slidu, pripūstyta, provėžos. Pamačiau dideliu greičiu atvažiuojantį autobusiuką. Prasilenkiant su juo išgirdau didžiulį garsą, buvo didžiulis išgąstis,“ – pasakojimą teismui pradėjo Ž.Pinskuvienė.
Jos teigimu, ir ji, ir kitas vairuotojas įjungė avarinę signalizaciją, abi transporto priemonės netrukus sustojo.
Anot politikės, dėl incidento ji pasijautė nemaloniai, nejaukiai: „Išlipo visas piktas vyras, toks užsimaukšlinęs kepurę, miške.“
„Apžiūrėjome automobilius. Nieko nebuvo matyti. Automobiliui net musės įbrėžimo nėra. O to pono veidrodėlis man pasirodė nulūžęs. Bet jis paklausė, ar aš jam turiu kažkokių pretenzijų. Pasakiau, kad ne, ir mes su juo išsiskyrėme taikiai“, – aiškino vairuotoja.
Ž.Pinskuvienė dar pridūrė: „Jis labiausiai žiūrėjo, ar neapgadintas mano automobilis, nes, matyt, jautė kaltę.“
Mikroautobuso „Ford“ vairuotojas apie šį įvykį pasakojo iš savo varpinės. Anot Boleslavo, jo greitis toje gatvėje tikrai negalėjo būti didelis, nes autobusiukas buvo pakrautas (vežė maždaug 1,5 tonos krovinį).
Nors Ž.Pinskuvienė dabar mano, kad ją išgąsdinusį siaubingą garsą sukėlė jos visureigio užvažiavimas ant apledėjusio dešinio kelkraščio, jos oponentas teigia iškart pastebėjęs sulaužytą savo autobusiuko veidrodėlį. Tačiau vyras mąstė taip: kalti iš esmės abu, nuostoliai – menki, moteris skuba pas vaikus, aš pats skubu išvežioti siuntų...
„Pasakiau, kad pretenzijų jai neturiu, ir paklausiau, ar ji turi pretenzijų man. Ji pasakė, kad neturi. Tada aš jos paklausiau, tai ką darom. Ji atsakė, kad darykit, ką norit, o aš labai skubu,“ – teismui pasakojo nukentėjusiuoju šioje byloje pripažintas vairuotojas.
Ž.Pinskuvienės advokatas teismui siūlo bylą nutraukti.
Nutarimą šioje byloje teismas žada skelbti balandžio 2 d.
