Ginti mamos po kelių dienų į turgų atskubėjo dukra Raminta su šeima. Leonas sako buvęs užsipultas ir gynėsi panaudodamas ašarines dujas. Jų kliuvo ir mažamečiams vaikams. Liudytoja byloje tapo ir Danutės E. dvynė sesuo, stojusi į kaltinamojo pusę.
Visa istorija įvyko 2019 gruodžio 11 dieną, popietę, baigiantis turgaus darbo valandoms.
Kaip pagarsino prokurorė Viktorija Giniotienė, konflikto metu Leonas V. pastūmė Danutę E. ir ši atsitrenkė į sieną. Moteriai, kuri rankoje laikė raktus, smūgio metu buvo padaryta plėštinė žaizda rankos plaštakoje.
Po kelių dienų, gruodžio 14 dieną, konfliktas įvyko tarp minėtos moters dukters Ramintos Š. šeimos, kurioje yra du mažamečiai vaikai, ir Leono V. Jiems į akis buvo papurkšta ašarinių dujų.
Pirmadienį byloje apklausti keli liudytojai bei nukentėjusiomis pripažintos mama ir dukra – Danutė E. ir nuotoliniu būdu byloje dalyvavusi Raminta Š. Jos vyras, taip pat pripažintas nukentėjusiuoju, šiuo metu užsienyje ir dalyvauti negalėjo.
Leonas V. parodymus ketina duoti po liudytojų apklausos ir vaizdo įrašų pagarsinimo.
Susikivirčijo sandėliavimo patalpoje
Danutė teisme pasakojo, jog visa situacija išsirutuliojo darbo pabaigoje, apie antrą valandą. Ji teigė pradėjusi tvarkytis ir vežioti prekes į sandėliavimo vietą. Ten prekes laikė ir Leonas.
Jis pribėgo tokiom akim... Kaip stūmė. Aš – galva į sieną, o raktai rankose, nuo smūgio atsirėmiau, raktai pradūrė visą delną.
„Įėjo Leonas. Viską, ką pasidedi sandėlyje, jis ima spardyt, vežimą spardo, dėžes spardo. Ten mūsų teritorija, jam nepriklausė. Aš paėmiau kėdę ir padėjau į kitą vietą, jis ja naudodavosi, nors ji valdiška. Sakau: „Ar patinka, kai tavo daiktus kas nors čiupinėja?“
Jis pribėgo tokiom akim... Kaip stūmė. Gerai, kad su striuke buvau, kapišoną užsidėjusi. Aš – galva į sieną, o raktai rankose, nuo smūgio atsirėmiau, raktai pradūrė visą delną“, – pasakojo moteris.
Po incidento moteriai ėmė kraujuoti delnas. Pagalbos nebuvo ko paprašyti, nes sandėlyje daugiau nieko nebuvo, tad konflikto niekas nematė. Moteris pasakojo ketinusi bėgti pas turgavietės administratorę, tačiau Leonas V. esą ją užrakino patalpoje, o iš streso pati nesusivokė delne laikanti durų raktą.
„Persigandau, neatėjo į galvą, kad turiu raktus. Leonas juokėsi, mėgdžiojo už durų. Paskui atrakino, nubėgau pas administratorę Aušrą, ji su manim atėjo, bet Leono neberadom, buvo dingęs“, – dėstė moteris.
Ji sako nė neketinusi kviesti policijos, tačiau pasiguodusi dukrai, o ši patarė rašyti pareiškimą.
Po kelių dienų, gruodžio 14 dieną, į turgų su šeima atvyko ir kitame mieste gyvenanti Raminta Š.
„Išgirdau didelį triukšmą, kai kroviau prekes. Žiūriu, užsiėmę už akių, klykia, rėkia, vaikas klykia. Leono jau nebuvo, buvo nuėjęs. Pribėgo Leonas iš kitos pusės ir man pripurškė tų dujų.
Mes visi pasruvę buvom, ašaros bėga. Nei aš jam ką sakiau, nei nieko. Kažkas iškvietė greitąją, bėgo plautis akių, atnešė servetėlių. Sunkus dalykas, savaitę laiko akys buvo nekokios. Ausyse pradėjo ūžti“, – pasakojo Danutė E.
Moters teigimu, su Leonu konfliktavo jau kurį laiką. Vyras esą sandėlyje viską mėtė, stumdė, spardė, keiksnojo, be to, jos teigimu, prekes laikė nemokėdamas mokesčio, o kai ši pranešė turgavietės administracijai, buvo apmokestintas ir todėl jai keršijo.
Tiesa, vėliau teismo posėdyje turgavietės darbuotoja patikino, jog Leonas V. visuomet mokėjo už sandėliavimą, tik dėl negalios jam taikytas mažesnis mokestis.
Po konflikto moteris persikėlė dirbti į kitą turgavietę.
Leonas V., kaip teigiama bylos medžiagoje, vis girdėjo turgaus kolegės žodžius, esą atvažiuos dukra su žentu ir tuomet pamatysi, kas tau bus.
Danutė E. teigė, jog tai netiesa. Jos šeima – išsilavinę, protingi žmonės, o ne žmogžudžiai ir chuliganai.
Skundėsi abu
Turgavietėje inspektore dirbanti Aušra Vainauskienė yra atsakinga už rinkliavos surinkimą ir tvarką. Jos teigimu, abu prekeiviai sąžiningi, visuomet sumoka be priekaištų.
„Pačiai konfliktų matyti neteko. Ji buvo atėjusi ir pranešė, kad Leonas pastūmė ar kažką padarė, delnas kraujavo, bandžiau sakyti, kad einam pakalbėsim, bet kai atėjom, Leono nebuvo. Aš įvykio nemačiau, traktuoti, kad taip įvyko, negaliu. Pasakė, kad stūmė, virtusi, – pasakojo inspektorė.
– Tarpusavy kažkiek pykdavosi, vienas duris užrakina, kitas praeiti neleidžia. Pakalbėdavom, buvo informuotas direktorius. Jei nesusitaria, sakėm reikia skirti patalpas laikyti prekes, nes būdavo vežimuką užstato, praeiti neleidžia. Išspręsdavom taikiai, žodžiu. Stengėmės visada kalbėti. Leonas sakė, kad to nebuvo. Ranką mačiau, bet nežinau, kur susižalojo.“
Tarpusavy kažkiek pykdavosi, vienas duris užrakina, kitas praeiti neleidžia. Pakalbėdavom, buvo informuotas direktorius.
Moteriai neteko matyti ir incidento su ašarinėmis dujomis. Ji tik išvydo atvykusią greitąją ir policiją.
Skundėsi mamai
Danutės E. dukra Raminta Š. teisme liudijo nuotoliniu būdu. Moteris teigė, jog mama telefonu ne kartą guodėsi, jog Leonas V. mėto krepšius, spardo, o pagrindinė priežastis – sandėlio durų neužrakinimas. Moteris nerimaudavo, jog jos gali būti apvogtos.
Ji prisiminė tą dieną, kai atvyko pasisvečiuoti pas mamą, paraginti ją parašyti policijai pareiškimą, kartu atėjo ir į turgų.
„Atėjau pasakyt, kad tu mamos mano nebestumdyk“, – sakė Raminta Š., išgirdusi iš Leono V., jog šis nesistumdė.
Tiesa, moters teirautasi, kodėl ši atsistojo šalia Leono V. už prekystalio, o ne priešais, kaip tai padarė jos vyras. Raminta Š. tyrėjams anksčiau teigė taip padariusi, kad nereikėtų garsiai kalbėti.
„Neatėjau su tikslu muštis, būčiau pasirengus ir gintis“, – kalbėjo moteris, toliau pasakojusi, jog Leonas V. esą nei iš šio, nei iš to ėmė purkšti visiems į akis ašarinių dujų. Šios graužė akis, degino tarsi ugnis. Ašarinių dujų į akis pateko ir mažametei dukrai.
Raminta Š. tikino, jog Leoną V. jos vyras už rankos sugriebė papurškus dujų, o ne prieš tai ir taip gynė savo žmoną.
Dvynės nebendrauja
Liudytoja teisme tapo ir Danutės E. dvynė sesuo Birutė L., įvardijusi sesers šeimą kaip konfliktiškus, kerštingus žmones, su kuriais nepalaiko santykių.
„Dvynės seserys. Labai blogai... Nesugyvenam. Ir mamytė kentėjo, sesuo, sūnus kentėjo. Skandalai vyksta, į policiją ėjo aiškintis“, – pasakojo sesuo, taip pat prekiaujanti turguje.
Ji teigė jau seniai gyvenanti Klaipėdoje, o prieš kurį laiką į Klaipėdą iš Joniškio atvyko ir sesuo. Abi nesutaria nuo vaikystės, o dėl ko ši nesantaika tvyro, įvardyti negalėjo.
„Su Leonu, kai jos dar nebuvo, nebuvo nė vieno skandalo, geras žmogus. Jį provokuodavo. Pabandyk pajudint jos tašę, vežimą, bus tokie skandalai“, – kalbėjo Birutė L.
Ji teigė įspėjusi kolegą iš turgaus jau seniau, jog bus problemų, nes sesuo esą linkusi į konfliktus.
„Nemačiau, kaip buvo sužalota. Jei būtų buvę, iškart policiją būtų iškvietus, garantija. Ir broliui, ir sesers vyrui kvietė. Neįtinka ir kviečia policiją“, – dėstė Birutė L. ir pridūrė, jog taip pat sulaukdavusi savo dukterėčios raginimų nelįsti prie mamos.
Birutė L. neslėpė, kad matė dujų balionėlį Leono V. rankose, tačiau gynė vyrą sakydama, jog šis buvo priverstas gintis, kai prieš jį atvykėliai ėmė mosikuotis rankomis.
„Jis, turinis pirmąją neįgalumo grupę, drebėjo, – sakė moteris. – Kad atstotų papurškė ir vienam, ir kitam.“
Aš gynybai naudojau, o vaikų negalėjau matyti, esu pirmos grupės invalidas. Nė garso negirdėjau.
Pats Leonas V. 15min teigė moters nestūmęs, nė nebuvęs tuo metu darbo vietoje, o dujų balionėlio griebęsis, kuomet pats nukentėjo, kai buvo sugriebtas už rankos.
„Aš gynybai naudojau, o vaikų negalėjau matyti, esu pirmos grupės invalidas. Nė garso negirdėjau“, – sakė pašnekovas. Vyras tikino, jog pati Danutė E. jam prieš nosį trenkdavusi sandėlio duris, jas užrakindavusi.
Parodymus jis ketina duoti po visų liudytojų.
Stebina situacijų vertinimas
Leono V. advokatas Evaldas Šorius stebisi, jog pagal vieną iš epizodų, kuomet moteris esą buvo sužeista sandėlio patalpose, byla apskritai atsidūrė teisme, mat nesama jokių liudytojų.
Advokato teigimu, Leonas V. taip pat buvo nukentėjęs, jam buvo suduota į akį, tačiau šis epizodas tyrėjų nesudomino, nes nėra liudytojų.
„Nėra liudytojų ir Danutės E. atveju, kodėl ji nekalbėjo inspektorei, kai nubėgo pasiskųsti, kad buvo uždaryta, kad sužalojo ranką? Nepasakojo nei kad griuvo. Tik po kiek laiko pradeda kalbėti.
Kitas dalykas, yra dokumentas, kad Danutė E. po pusės metų nuo įvykio konflikto metu sudavė Leonui, jis nuėjo pas ekspertą, kuris patvirtino, kad tokiom aplinkybėm buvo sužalotas. Nusiuntė policiją atlikti tyrimo – išvada, kad nėra liudytojų. Vienu atveju reikia liudytojų, kitu nereikia, tie patys asmenys, ta pati konfliktinė situacija. Kaip čia gaunasi?“, - stebėjosi advokatas.
