Antradienį teisme pasirodęs A.Skardžius prašė atidėti teismo posėdį, nes viena iš dviejų jam atstovaujančių advokačių susirgo, tačiau bylą nagrinėjanti teisėja Erika Stočkienė prašymą atmetė.
„Akcentuoju, tai teisės į gynybą neužtikrinimas ir teisės į teisingą teismą neužtikrinimas. Dar kartą sakau, prašau, leisti būti atstovaujamam advokatės. Dar kartą akcentuoju savo teisę, ką man garantuoja Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnis ir prašau būti atstovaujamam advokatės“, – teismo posėdžio metu vėliau kelis kartus akcentavo Seimo narys.
Beje, anksčiau jis prašė nušalinti ir teisėją, nes ji neva yra šališka ir palaiko atsakovų poziciją. Šis prašymas nebuvo tenkintas.
Taip pat buvo prašoma kviesti keturis liudytojus – A.Skardžiaus bendražygius Seime ir iš jo šeimos žemę nuomojančios įmonės „Renovacijos partneriai“ ir subnuomojančios „Naujosios energijos“ vadovus. Jis aiškino, kad pastarieji galėtų patvirtinti negavę jokios naudos iš Seime priimtų įstatymų, susijusių su atsinaujinančia energetika, prie kurių prisidėjo ir A.Skardžius.
„Liudininkų iškvietimas patvirtintų, kad įstatymo pataisos atsiranda, kai jas fiziškai parašo asmuo. Kadangi aš jų nerašiau...“ – jau atmetus visus prašymus bandė aiškinti A.Skardžius, tačiau teisėja nutraukė jo kalbą ir liepė kalbėti apie bylos esmę.
„Jūs turite teisinį išsilavinimą? Aš jums pagelbėsiu. Pasakykite, kas buvo paskelbta, kokios nuomonės, žinios, kodėl jūs nesutinkate, kodėl jos yra melagingos“, – paaiškino teisėja.
Kiek vėliau Seimo narys užsiminė, kad tai jo pirmasis kartas teisme. „Mes galime jums skirti piniginę baudą, gerbkite teismą, gerbkite procesą“, – jau posėdžio metu A.Skardžių drausmino teisėja, kai jis nebe pirmą kartą pertraukė kalbančiuosius.
Aštuoni teiginiai
A.Skardžius teigia, kad 8 žurnalistų straipsniuose minimi teiginiai yra melagingi ir neatitinka tikrovės. Anot jo atstovės, 15min paskelbti straipsniai, be kita ko, žeidžia Seimo nario garbę ir orumą.
„Mano vertinimu, šitas procesas yra dėl to, nežinau, tyčia ar netyčia, galbūt suklydote, bet parašėte neteisingas žinias. Mano klientas turi teisę nuo šitų žinių gintis“, – sakė A.Skardžiaus advokatė Živilė Gulla.
Aštuoni ginčijami teiginiai
- Artūro Skardžiaus šeimai teko stambios pinigų sumos iš vėjo verslininkų, kuriuos jis proteguoja Seime
- Seimo narys Artūras Skardžius kasmet gauna dešimtis tūkstančių eurų iš verslininkų, kurių interesus gina parlamente
- A.Skardžius aktyviai sukasi apie Seimo sprendimus, naudingus jo žemės nuomininkams
- Šis Seimo narys aktyviai dalyvauja rengiant, svarstant ar priimant sprendimus, naudingus būtent jo žemės nuomininkams
- A.Skardžius bandė Seime pramušti įstatymus, naudingus jam pačiam
- Šis žmogus siekė savo aplinkos verslui padaryti valstybinę išimtį
- Ponas Skardžius tiesiogiai minta iš atsinaujinančios energetikos verslo ir nesibodi kištis būtent į šio sektoriaus reguliavimą Seime
- <...> to jis ėmėsi vos sugrįžęs į Seimą <...> bandydamas sudaryti sąlygas savo šeimos verslui įšokti į nuvažiuojantį valstybės pinigų traukinį
Kaip aiškino pats A.Skardžius, dirbdamas Seimo nariu jis visada atstovavo tik viešajam interesui, o jo žmonos kasmet gaunami 24 tūkst. eurų už 30 ha žemės nuomą iš įmonės „Renovacijos partneriai“ neturi jokios įtakos jo sprendimų priėmimui.
„Prisiekiu dar kartą prieš Konstituciją ir teismą, neprotegavau jokiais savo veiksmais jokių verslininkų nei teikdamas įstatymus, nei gindamas jų interesus. Nesu gavęs jokios pinigų sumos iš verslininkų už mano einamas Seimo nario pareigas ar teikiant įstatymus, pataisas ar bet kokios formos atstovavimą Seime.
Pinigų sumos, mokamos už žemės nuomą, yra nesusiję dalykai, 2008–2012 m. nebuvau Seimo nariu, o nuomos sutartis sudaryta 2010 m. Jokia komisija, jokie tyrimai nenustatė jokio mano protegavimo fakto asmenų, kuriuos bandoma susieti kaip žemės nuomininkus“, – sakė pats A.Skardžius.
Beje, jis priduria, kad nuomos sutartis sudaryta su statybų bendrove, ji niekaip nesusijusi su vėjo energetika susijusiomis įmonėmis.
Paklaustas, ar jam žinomas faktas apie ant jo nuomojamos žemės stovinčias vėjo jėgaines, A.Skardžius sakė: „Galbūt. Sutarties šalis pagal sutarties sąlygas neįpareigota informuoti, kas yra subnuomininkai, kokią veiklą jie vykdo. Mano sutuoktinė neturi jokio kontakto su subnuomininkais. Galbūt yra daugiau infrastruktūros be vėjo jėgainių, gal yra kelių, šito aš nežinau.“
Nuomonė ar faktas?
15min atstovaujanti advokatė Asta Jakė aiškino, kad 8 ginčijami teiginiai nėra faktai – tai nuomonė, kurią žurnalistai susidarė atlikę išsamų tyrimą apie A.Skardžiaus veiklą.
„Paaiškėjo, kad A.Skardžiaus šeima iš žemės nuomos gauna 33 kartus didesnes pajamas, nei gauna visi kiti asmenys. Tretieji asmenys kėlė klausimą, už ką tiek mokama? Jie išsiaiškino, kad pinigai mokami už nuomininkų interesų propagavimą Seime“, – sakė advokatė.
Su tokia pozicija nesutiko Ž.Gulla, anot jos, visi aštuoni teiginiai gali būti patikrinami, todėl tikrai nėra nuomonė.
„Šiuos teiginius ne tik galima patikrinti, bet jie ir buvo tikrinti. Seime sudarytos specialios komisijos. Iki šios dienos, šiandien, nagrinėdami bylą, neturime nė vieno jokios institucijos patvirtinimo, kad ieškovas, prašė, siekė, prastūmė kokį nors įstatymą“, – sakė advokatė.
D.Pancerovas pažymėjo, kad advokatės pasisakymas nėra visiškai teisingas, vien Seimo antikorupcijos komisijos pateiktose išvadose pasakyta, kad A.Skardžius galimai supainiojo viešuosius ir privačius interesus.
„Tuo pagrindu šiuo metu rengiama apkalta Seimo nariui. Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) atlieka ikiteisminį tyrimą, Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) atlieka mokestinį patikrinimą.
Seimo etikos ir procedūrų komisija atliko tyrimą, jie nagrinėjo vieną straipsnį apie vėjininkus ir rekomendavo Skardžiui nusišalinti nuo su vėju susijusių klausimų“, – sakė D.Pancerovas.
Ž.Gulla tikino, kad galimo viešųjų ir privačių interesų supainiojimo negalima tapatinti su įstatymų pardavinėjimu ar naudojimusi mandatu, o jei tokie faktai būtų įrodyti, teisme dabar vyktų ne civilinė, o baudžiamoji byla, kur A.Skardžius sėdėtų kaltinamųjų suole.
D.Pancerovas pabrėžė, kad renkant informaciją straipsniams A.Skardžius vengė pateikti savo poziciją. „Skambinau A.Skardžiui tris kartus, parašiau vieną labai konkretų laišką, ėjau į Seimą jo kvietimu. Renkant informaciją A.Skardžius nepadėjo suprasti situacijos“, – sakė D.Pancerovas.
Teismas antradienį bylą išnagrinėjo iš esmės, verdiktas bus skelbiamas kovo 12-ą dieną.
Ką nustatė Seimo Antikorupcijos komisija?
Seimo Antikorupcijos komisijos atliktas parlamentinis tyrimas parodė, kad A.Skardžius yra finansiškai susijęs su energetikos įmonėmis, be to, parlamente teikė pasiūlymus, sudariusius prielaidas energetikams pasipelnyti valstybės sąskaita.
Svarbiausi epizodai, kuriuos atskleidė šie tyrimai:
1) STT ekspertai viešai pareiškė, kad A.Skardžiaus teikė pasiūlymus dėl Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo, kurie sudarė sąlygas verslo grupėms pelnytis iš valstybės. Kaip tik tada tokiu verslu – saulės jėgainių iki 30 kW vystymu – bandė užsiimti A.Skardžiaus sūnus, žmona ir giminaičiai.
2) Skardžių šeima turi energetikos įmonę Baltarusijoje, kuri gauna Baltarusijos valstybės skatinimą. Jų bendrovės projektą finansuoja Rusijos dujų koncerno „Gazprom“ bankas „Belgazprombank“. Pagal liudininkų parodymus galima suprasti, kad pono Skardžiaus žmona davė sutikimą skolintis iš šio banko. Skardžių verslo partneris yra buvęs Baltarusijos valstybinio energetikos koncerno „Belenergo“ vadovas Sergejus Belyj.
3) A.Skardžius brangiai nuomoja savo žemės sklypą Šilutės rajone su vėjo energetika susijusioms įmonėms. Jo žemę subnuomoja Norvegijos investiciniam fondui „Vardar Eurus“ priklausanti įmonė „Naujoji energija“. Kita to paties norvegų fondo valdoma įmonė siekia statyti vėjo jėgaines Baltijos jūroje, o A.Skardžius atvirai gynė įstatymo nuostatas, naudingas jo žemės subnuomininkams.
4) Skardžiai iš Rusijos verslininkų gavo beveik milijoną litų už nuostolingą įmonę Alytaus rajono Daugų kaime. Rusai nusipirko poilsiavietę ant Didžiulio ežero kranto, sumokėjo kelis milijonus, tačiau vėliau su tuo verslu nieko nebedarė. Jų verslo partnerio Jono Jakučionio sūnus Tomas Jakučionis buvo žvalgybos pareigūnas, dirbęs energetikos srityje, o po 15min tyrimo neteko darbo.
