V.Dūdienė kaltinama pažeidusi Administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnį. Čia numatyta atsakomybė už karantino taisyklių nesilaikymą, o kavinės vadovei gresianti bauda – nuo 1,5 tūkst. iki 6 tūkst. eurų.
„Viktorija Dūdienė 2020 metų balandžio 7 d. Lietuvos Seimo rūmuose esančiose valgyklos patalpose teikė maitinimo paslaugas Seimo nariams Vytautui Bakui, Petrui Nevuliui, Algirdui Sysui, Alfredui Stasiui Nausėdai, Juliui Sabatauskui, Antanui Matului.
Ji pateikė vartoti maistą vietoje, nors turėjo galimybę pateikti maistą vienkartiniuose induose. Maistas pateiktas patalpose, kuriose ir iki karantino pradžios buvo pateikiamas maistas. „Taurakalnis“ vykdė viešojo maitinimo veiklą ne tik maisto išsinešimui būdu ir nevykdė Vyriausybės nutarimo“, – toks kaltinimas policijoje surašytas kavinės direktorės atžvilgiui.
Kaltę neigia
Ji pati neigė savo kaltę. V.Dūdienė teismui pasakojo, kad baimindamasi dėl darbuotojų saugumo, norėjo nutraukti veiklą Seime per karantiną.
„Seimo kanceliarija prašė, kad mes dirbtume, nes kitas restoranas jau buvo paskelbęs, kad nebedirbs. Mes geranoriškai sutikome teikti maitinimo paslaugas“, – kodėl visgi nutarė teikti paslaugas, pasakojo V.Dūdienė.
Jos teigimu, kavinė laikėsi visų saugumo reikalavimų: nuolat vėdino patalpas, dezinfekavo paviršius, dirbo tik su kaukėmis ir pirštinėmis, darbuotojams buvo matuojama temperatūra.
„Kalbant apie maisto išsinešimui paslaugas, salė, kurioje vyko valgymas, mes jos neadministruojame, – tvirtino V.Dūdienė. – Mūsų pareiga buvo saugiai atiduoti maistą ir mes tą darėme. O kur jie nešdavosi valgyti, tai ne mūsų atsakomybė turėtų būti.“
Seimo nariai reikalavo maitinti juos vietoje
Kavinės darbuotojos antrino direktorei ir pasakojo, kad visus parlamentarus įspėdavo, jog maistas tiekiamas tik išsinešimui. Tačiau kai kuriems Seimo nariams tai buvo nė motais.
Visas maistas, anot darbuotojų, buvo supakuojamas į vienkartinius indus.
„Bet buvo tokių atvejų, kai prašydavo įdėti į lėkštę. Kiti išsinešdavo į kabinetą, jiems nepatogu valgyti iš vienkartinio, plastikinio indo“, – pasakojo kavinės vadybininkė.
Teisėjos Ingos Štuopienės paklausta, ar patys Seimo nariai prašydavo įdėti maistą į lėkštes, darbuotoja atsakė teigiamai.
„Argi gali su Seimo nariu ginčytis? Tu jam pasakai, kad į vienkartinius, jis prašo įdėt į normalius indus, jis kaip klientas... dauguma išsinešdavo. O kurie jau ten sėdėjo, aš negalėjau prieiti prie kiekvieno, kiekvieną išprašyti iš kavinukės“, – pasakojo ji ir pridūrė: „Aš aptarnaujantis žmogus, o jie... Buvo ir replikų – mes Seimo nariai, o kas mums? Viskas vyksta labai greitai, jie labai skuba.“
Apkaltino žurnalistę
Į posėdį iškviesti ir pietavę parlamentarai. Tiesa, Antanas Matulas nepanoro pasirodyti teisme paaiškinęs, kad jau yra suplanavęs susitikimą su rinkėjais.
O prieš teismą stojęs Algirdas Sysas pareiškė, kad dėl šios situacijos kalta laidos „Kakadu“ žurnalistė, kuri paviešino, kaip parlamentarai pažeidinėja karantino reikalavimus.
„Žurnalistai, pažeisdami žurnalistų etiką, atėjo su kamera, nufilmavo ir prasidėjo tyrimas“, – piktinosi Seimo narys.
Jo teigimu, policija jį patį kaltino, kad jis nesilaikė deramo atstumo, tačiau nebuvo nubaustas.
„Paprasčiausiai buvo eilinis posėdis. Kai vyksta posėdžiai, mes kiekvieną dieną eidavome pietauti. Pradžioje kartais pasiimi ir išsineši, tąkart, nežinau, kas pastūmėjo, bet kolegos valgė, pasiėmėm, atsisėdom su Sabatausku“, – pasakojo A.Sysas.
Tiek jis, tiek po jo teisme apklaustas J.Sabatauskas pripažino, kad kavinės darbuotojos įspėjo juos, kad maistas tiekiamas tik išsinešimui ir paprastai duodavo maistą vienkartiniuose induose, jei nebuvo prašoma kitaip.
„Buvo perspėta, kad maistą reikia išsinešti. Pasakėme, kad valgysime čia, gavome maistą ir suvalgėme“, – prisiminė J.Sabatauskas.
Teisinosi nežinoję
O V.Bakas, A.S.Nausėda bei P.Nevulis išsisukinėjo nuo tiesaus atsakymo ir tvirtino, kad nepamena nieko nei apie darbuotojų perspėjimus, nepastebėjo jie ir ant durų kabančių draudimų valgyti vietoje bei atskirai neprašė maisto dėti jiems į lėkštes.
„Aš tokio įspėjimo neprisimenu, kad maistas tik išsinešimui. Jei būtų taip pasakyta, būčiau išsinešęs. Aš žmogus, kuris laikosi taisyklių“, –kalbėjo V.Bakas.
„Nenoriu, kad atrodytų, jog teisinčiausi, – tęsė Seimo narys. – Yra apmaudi situacija, ji nemaloni tiek savininkams, man labai nemalonu. Niekas nežinojo, kaip elgtis. Sakykime, mes visi kartu neturėjome patirties. Bet nenoriu teisintis.“
A.S.Nausėda aiškinosi, kad jo kabinetą tuo metu remontavo, todėl jis neturėjo kito pasirinkimo.
„Nebuvo tokios minties, kad ten negalima valgyti, nes kolegos valgė“, –pareiškė jis.
O P.Nevulis įsitikinęs, kad jis niekam nekėlė pavojaus ir laikėsi saugaus atstumo.
„Aplinkui žmonių nebuvo, jokio pavojaus niekas nekėlė, lygiai taip pat manau, kad pavojaus niekam nekėliau“, – sakė jis.
Kuo baigsis ši istorija, dar neaišku. Planuojama, kad į kitą posėdį bus iškviestas A.Matulas, tuomet teisėja išklausys V.Dūdienės baigiamosios kalbos ir priims sprendimą.
