Rugsėjo 1-ąją Kauno apygardos teisme buvo paskelbtas verdiktas dėl E.Čekanavičiaus ieškinio. Prieš kelias savaites teismas gavo kauniečio prašymą priteisti jam 1 085 605 litų sumos. Teismui E.Čekanavičius nurodė, kad beveik prieš dešimt metų kaunietei Raimondai Kvikienei paskolino 20 tūkst. litų. Šią skolos sutartį esą patvirtino notaras. Vėliau paskolos grąžinimo terminas buvo pratęstas. Už kiekvieną pavėluotą skolos grąžinimo dieną skolininkė įsipareigojo mokėti po 2 proc. delspinigių. Tačiau paskolą gavusi moteris sutarties sąlygų nevykdė, todėl E.Čekanavičius prašė teismo priteisti 20 tūkst. litų negrąžintą paskolą, 1 065 605 litus delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas.
Teismas nusprendė, jog E.Čekanavičiaus ieškinio nenagrinės, nes pats ieškovas nepasirodė rugpjūtį vykusiame teismo posėdyje ir nenurodė, jog ieškinys būtų nagrinėjamas jam nedalyvaujant
Tačiau bylą nagrinėjęs teisėjas nusprendė, jog E.Čekanavičiaus ieškinio nenagrinės, nes pats ieškovas nepasirodė rugpjūtį vykusiame teismo posėdyje ir nenurodė, jog ieškinys būtų nagrinėjamas jam nedalyvaujant.
„Dėl šios priežasties teismas nepriėmė sprendimo, bet civilinį ieškinį paliko nenagrinėti“, – nurodė Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas. E.Čekanavičiui taip pat teks sumokėti teismo išlaidas, kurių suma – 2500 litų.
Skelbiant verdiktą teismo posėdyje nedalyvavo nei E.Čekanavičius, nei jo gynėjas, nei R.Kvikienė. Kauno apygardos teismo sprendimas gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui. Beveik neabejojama, jog E.Čekanavičius pasinaudos įstatymo numatyta teise.
Priminsime, kad rugpjūtį įvykusiame teismo posėdyje R.Kvikienė neneigė pasiskolinusi iš E.Čekanavičiaus pinigų. Pasak skolininkės, iš kauniečio šeimos reikmėms ji pasiskolino 14 tūkst. ir pažadėjo grąžinti 20 tūkst. Lt. Ji nurodė, kad vėliau sąžiningai kas mėnesį grąžindavo po 1,5 tūkst. litų. Taip E.Čekanavičiui ji esą atidavė 14,5 tūkst. Lt.
R.Kvikienės teigimu, ji pati liko apgauta: ant hipotekos lapo E.Čekanavičius parašydavo, kad paskolos terminas pratęstas, tačiau tikslios sumos, kurią skolininkė jam perdavė, nenurodydavo. Pasak kaunietės, ją įrašyti jis žadėjo tuomet, kai bus sugrąžinta visa suma. Skolos grąžinimas minėtu principu tęsėsi iki 2002-ųjų pavasario. Tik vėliau iš spaudos R.Kvikienė sužinojo, jog pinigų jai paskolinęs vyras nuteistas ir atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje.
2009 metų gegužę grįžęs iš „zonos“ E.Čekanavičius priminė skolą. Tuomet, pasak R.Kvikienės, jis ėmė reikalauti nerealių sumų.
„Sutikau grąžinti likusią dalį. Paprašiau jo sąskaitos. Tačiau nuo to laiko jis vėl dingo“, – tikino moteris. Ji tvirtino ir dabar norinti sugrąžinti E.Čekanavičiui skolą. Tačiau ne tokią sumą, kurią teisme nurodė E.Čekanavičius.
