Valstybinėje įmonėje „Oro navigacija“ Vilniaus aerodromo skrydžių valdymo centro viršininku dirbusiam Kaziui Oženeckui – juodas penktadienis.
Aukštesnės instancijos Vilniaus apygardos teismas kardinaliai pakeitė pirminį K.Oženeckui palankų nuosprendį. Anksčiau teisėjas buvo atleidęs šį vairuotoją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal sūnaus laidavimą, be to, pažeidėjui buvo paliktas prabangus maždaug 24 130 eurų vertės visureigis BMW X6.
Dabar mašiną nutarta konfiskuoti, o BMW vairuotojas pripažintas nusikaltėliu. Atnaujintame teismo nuosprendyje pažymima, kad K.Oženecko sūnus nėra tinkamas asmuo laiduoti už nusikaltusį asmenį
Dviejų instancijų teismuose išnagrinėtos bylos duomenimis, 2017 m. gegužės 7 d. apie 14 val. sostinės Naujosios Vilnios rajone įkliuvusio BMW vairuotojo apsvaigimas buvo patvirtintas kraujo tyrimu – organizme rasta net 3,25 promilės etilo alkoholio.
Kaip tą lemtingą sekmadienį K.Oženeckas blaškėsi Džiaugsmo gatvėje ir turėjo realių šansų neprisidaryti gyvenime tiek rūpesčių, 15min pasakojo ankstesnėje publikacijoje.
Sėkmė iš dalies lydėjo vyrą ir tuomet, kai jo byla buvo išnagrinėta Vilniaus miesto apylinkės teisme. Už tėvą leista laiduoti sūnui, automobilis nekonfiskuotas, jam tik uždrausta dvejus metus vairuoti.
Tačiau prokuratūra pirminį nuosprendį apskundė.
Maža to, kol apeliacija dar nebuvo išnagrinėta, kilo triukšmas dėl to, kad į tokią gėdingą istoriją įsivėlė aukštas pareigas valstybinėje įmonėje einantis asmuo. Išeiti iš darbo K.Oženeckas tikėjosi su solidžia išeitine kompensacija. Pagal jo stažą ir algą, tuomečiam skrydžių valdymo centro viršininkui galėjo priklausyti 12 tūkst. eurų suma. Tačiau K.Oženeckas dar vasaros pabaigoje iš „Oro navigacijos“ atleistas be išeitinės.
Sulaukusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros apeliacijos, K.Oženenko bylą peržiūrėjo Vilniaus apygardos teismo kolegija.
Trys teisėjai – Aiva Survilienė (kolegijos pirmininkė), Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė ir Artūras Šumskas priėmė bei lapkričio 17 d. paskelbė principingą sprendimą. Nuosprendyje konstatuojama, kad prokuratūros atstovų skundas tenkintinas visiškai.
Nusikaltusiam vairuotojui skirta 75 MGL dydžio (2 tūkst. 824 eurų) bauda. Sumažinus ją vienu trečdaliu, neblaiviam vairuotojui paskirta galutinė 50 MGL (1 tūkst. 883 eurų) dydžio baudą.
Prašydama konfiskuoti šį automobilį, apeliaciją parašiusi prokurorė rėmėsi Lietuvos teismų praktika, pažymima Generalinės prokuratūros pranešime.
Nors pirmos instancijos teismas nuosprendyje argumentavo, kad K.Oženeckas pirmą kartą padarė atsitiktinę ir neapgalvotą nusikalstamą veiką vairuodamas neblaivus, todėl automobilio konfiskavimas būtų neproporcinga baudžiamojo poveikio priemonė, prokurorė su tokiu argumentu nesutiko. „K.Oženeckas veikė tiesiogine tyčia, jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, galimas jos pasekmes ir norėjo taip elgtis“, – buvo rašoma prokurorės skunde.
Be to, kad panaikino K.Oženecko atleidimą nuo teistumo pagal sūnaus laidavimą ir nutarė konfiskuoti BMW, kolegija dar patikslino, kaip turi būti skaičiuojamas draudimo vairuoti transporto priemones terminas. Dvejus metus K.Oženeckas negalės sėsti prie vairo nuo šios, Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Įsiteisėjęs nuosprendis pradedamas vykti, tačiau nuteistasis su savuoju advokatu teoriškai dar turi teisę kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, kuris, jei sutiktų skundą priimti, dar išnagrinėtų šią bylą kasacine tvarka.
15min atkreipia dėmesį, kad girtų vairuotojų baudžiamosiose bylose teismų praktika dar tik formuojama, todėl visuomenei neretai būna sunku suprasti ir juolab prognozuoti, kuris KET pažeidėjas bus išteisintas, o kuris nuteistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
