Kaip žinoma, nušauto teisėjo Jono Furmanavičiaus motina Anelė Furmanavičienė iš TV3 ir prodiuserio Kristupo Krivicko reikalavo 100 tūkst. litų kompensacijos, siekė savaitei nutraukti TV3 transliacijas, o laidą „Akistata“ uždrausti visam pusmečiui.
Ieškovės A.Furmanavičienės sūnus, Kauno apygardos teismo teisėjas J.Furmanavičius, užpernai buvo nušautas Kaune. Tą pačią dieną buvo nušauta ir Violeta Naruševičienė, dviguba žmogžudyste įtartas Drąsius Kedys.
Pastarasis ir J.Furmanavičių, ir Andrių Ūsą kaltino pedofilija, jo mažametės dukters išnaudojimu.
Panašią poziciją atspindėdavo prodiuserio K.Krivicko kuriama ir per TV3 rodoma laida „Akistata“, kurioje J.Furmanavičiaus atžvilgiu taip pat skambėjo kaltinimai dėl pedofilijos.
Nušauto Kauno teisėjo šeimos advokatas Nerijus Stukas teisme ieškinio aplinkybių esmę buvo suformulavęs taip: K.Krivicko laidos „Akistata“ kūrėjai tyčia paskelbė melagingą informaciją, o pakilus reitingams iš reklamos uždirbo iki milijono litų.
Todėl atsakovais šioje byloje tapo televizijos kanalą valdanti bendrovė „Tele 3“ ir už skandalingą laidą atsakinga prodiuserių kompanija „TV PRO media“.
Bylą išnagrinėjęs teisėjas Alvydas Barkauskas trečiadienį paskelbė, kad tenkina A.Furmanavičienės ieškinį iš dalies.
Per TV3 turėtų būti garsiai pasakyta, kad velionis J.Furmanavičius nėra pedofilas, jis nekankino ir neprievartavo nei D.Kedžio, nei V.Naruševičienės dukterų.
„Akistatos“ laidoje paskelbta informacija apie J.Furmanavičių pripažinta neatitinkanti tikrovės, K.Krivickas per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo yra įpareigotas ją viešai paneigti.
Per televiziją turėtų būti garsiai pasakyta, kad velionis J.Furmanavičius nėra nusikaltėlis ir pedofilas, kad jis nepriklausė jokiam pedofilų klanui, nedalyvavo orgijose, nekankino ir neprievartavo nei D.Kedžio, nei V.Naruševičienės mažamečių dukterų.
Teismas sumažino priteistiną neturtinę žalą iki 10 000 litų.
Ieškinio dalį dėl TV3 transliacijų stabdymo ir „Akistatos“ laikino uždraudimo teismas atmetė kaip nepagrįstą.
Šiandienį sprendimą abi bylos šalys turi teisę per 30 dienų skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.
Atsakovų bendrovei „Tele 3“ šiame procese atstovaujantis advokatas Ričardas Užolas po sprendimo paskelbimo portalui 15min.lt sakė, kad galimybė teikti apeliaciją bus svarstoma, galutinį žodį dėl to, anot teisininko, tars jo klientai.
Savo ruožtu ieškovų advokatas N.Stukas šį teismo sprendimą įvertino iš esmės kaip pergalę: „Labai svarbu, kad teismas pripažino pažeidimų faktą ir įpareigojo paneigti tikrovės neatitinkančią informaciją.“
Anot N.Stuko, per keletą dienų išsamiau susipažinus su visu sprendimu bus įdomu sužinoti, kokiais motyvais teismas atmetė reikalavimą savaitei apskritai nutraukti TV3 transliacijas, o K.Krivicko kuriamos „Akistatos“ nerodyti visą pusmetį.
Tuo tarpu argumentą, kodėl nutarė 10 kartų sumažinti ieškovės prašytos kompensacijos sumą, teisėjas A.Barkauskas paaiškino žodžiu vos perskaitęs savo sprendimą.
„Turtinis pradas neturi būti dominuojantis. Dominuojantis turi būti informacijos paneigimo aspektas“, – apie tokio pobūdžio bylose formuojamą teismo praktiką sakė Temidės tarnas. Beje, tuo pačiu sprendimu ieškovės A.Furmanavičienė naudai priteistos ir 5 proc. metinės palūkanos, kurios bus skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo 2010 m. lapkritį ir visiško teismo sprendimo įvykdymo.
