Mirties kokteilis – vaistai plius degtinė
Ikiteisminio tyrimo duomenimis, kaltinamasis, siekdamas užvaldyti tėvui priklausančio keturių kambarių buto Marijampolėje dalį, 2011 m. pabaigoje sukurpė žudikišką planą. Jis į degtinės butelį įbėrė psichotropinės medžiagos klonazepamo ir atnešė šio gėrimo išgerti savo tėvui.
Šis vaistinis preparatas vartojamas epilepsijos priepuolių profilaktikai ar panikos sutrikimams gydyti. Gydymo klonazepamu metu ir jį baigus, tris dienas draudžiama gerti svaigalų. Tad manoma, jog stiprus gėrimas, sustiprintas psichotropine medžiaga, sukėlė tėvo mirtį. Jo kraujyje buvo rastas didelis kiekis alkoholio.
2011 m. pabaigoje sukurpė žudikišką planą: į degtinės butelį įbėrė psichotropinės medžiagos klonazepamo ir atnešė šio gėrimo išgerti savo tėvui.
Godulys svetimam turtui automobilių meistru buvusiam Tadui Viselgai niekur nedingo. Praėjus trejiems metams ir vėl pasireiškė žudiko instinktas. Besidžiaugdamas sėkminga klastingo žudymo patirtimi, 2014 m. rudenį jis myriop pasiuntė pažįstamą 44-erių metų Ziną B.
Kaltinamasis tam tikrą laiką iki nužudymo užmezgė su ja artimesnę draugystę ir sužinojęs, kad moteris su savimi turi nemažai grynųjų pinigų, apsvaigino nukentėjusiąją psichotropine medžiaga, nusivežė prie šalia Marijampolės esančio Balsupių kaimo vandens tvenkinio, kur nuskandino, imituodamas nelaimingą atsitikimą. Iš pradžių įtarimų nekilo, nes vizualiai smurto žymių ant kūno nebuvo pastebėta.
Ir visa tai – dėl ne itin didelės pinigų sumos. Manoma, jog iš aukos kaltinamasis pavogė per 2 tūkst. 200 eurų.
Sužadėtinė „nuskendo“ vonioje
Panašų svetimo turto užvaldymo planą T.Viselga sugalvojo ir 2014 m. vasarą, kuomet į melagysčių liūną įviliojo dar vieną moterį – Galiną Z.
Kaltinamasis veikė klastingai: sukurpė apgaulingą meilės romaną. Artimiau susipažinęs su marijampoliete, pažadėjo šią vesti, žadėjo kurti bendrą verslą. Davęs tokį pažadą, pats gavo tai, ko labiausiai troško – turto. T.Viselga įkalbėjo trečiąją auką sudaryti jai priklausiusio buto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią kaltinamasis įgijo ir neva sumokėjo jai per 17 tūkst. eurų. Įtariama, jog jokių pinigų ji negavo.
2014 metų gruodį atvykęs pas 37-erių metų draugę į namus, jis pagamino „kokteilį“: į alkoholį pribėrė psichotropinės medžiagos ir juo pavaišino moterį, dėl ko nukentėjusiajai ūmiai sutriko širdies veikla ir įvyko mirtis. Norėdamas atsikratyti įtarimų bei kūno, šįkart jis viešumoje nepasirodė. Tvenkinį atstojo namų vonia. Paguldęs mirusiosios kūną į ją, jis imitavo nelaimingą atsitikimą – prigėrimą.
Viena nužudyta moteris buvo emigravusi į Daniją, tačiau trumpam grįžusi į Lietuvą. Paskutinės sugrįžtuvės į Tėvynę jai buvo lemtingos. Kita, Rusijos pilietė, turėjo laikiną leidimą gyventi mūsų šalyje.
Sučiuptas prieš metus
Įtariamasis T.Viselga policijos buvo sučiuptas prieš metus. Per kratą jo bute rasta psichotropinių medžiagų. Teismas jam iškart skyrė griežtą kardomąją bausmę – suėmimą. Baimintasi, kad vyras gali imti slapstytis Vokietijoje, kurioje gyvena jo mama, ir toliau tęsti nusikaltimus.
Tyrėjams teko atlikti daug specifinių ikiteisminio tyrimo veiksmų, tačiau, praėjus metams, byla pagaliau pasiekė teismą.
Pirmadienį pirmajame Kauno apygardos teismo posėdyje susirinko gausus būrys nukentėjusiųjų. Keletas jų neatvyko. Kaip ir kaltinamojo advokatas. Teisėjų kolegija iš jo gavo prašymą dėl posėdžio atidėjimo. Gynėjui streikuoja sveikata.
Įtarimas nekilo tol, kol po antrosios moters žūties neatsirado liudininkė, ėmusi pasakoti faktines aplinkybes.
Teismas nusprendė bylos nagrinėjimą atidėti. Kitas posėdis įvyks kovo 14 d.
Kaip po posėdžio teigė prokuroras Vytautas Gataveckas, įtarimas nekilo tol, kol po antrosios moters žūties neatsirado liudininkė, ėmusi pasakoti faktines aplinkybes. Kaltinamojo pozicijos jis atskleisti nepanoro.
„Tokie psichotropiniai vaistai parduodami tik su receptu. Nėra nustatyta aplinkybių, kad kuri iš trijų aukų kuo sirgo. Kaip kaltinamasis gavo tuos vaistus? Byloje yra nustatyta keletas aplinkybių, bet jų neviešinsiu“, – teigė prokuroras.
Kaltinamajam už Baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d., 3 p., 7 p., 9 p. ir 129 str. 2 d. 2 p., 9 p. numatytas nusikalstamas veikas (iš savanaudiškų paskatų, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu nužudžius savo šeimos narį ir du bejėgiškos būklės žmones) gresia terminuota laisvės atėmimo bausmė iki 20 metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
T.Viselga Lietuvoje teistas 2008 m. dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu. Dar kartą jis prieš teismą stojo Vokietijoje.
Ginčijo suėmimą
Tuo metu Lietuvos apeliacinis teismas Vilniuje pirmadienį atmetė T.Viselgos gynėjo skundą dėl klientui pratęsto kardomojo suėmimo. Vyras teismo laukia būdamas suimtas.
Sausio 21 dieną nutartimi kaltinamajam suėmimo terminas pratęstas dar trims mėnesiams, manant, kad būdamas laisvėje, jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, darys naujas nusikalstamas veikas.
Kaltinamojo gynėjas prašė panaikinti šią nutartį, nes, jo manymu, apygardos teismui nebuvo pateikta objektyvių įrodymų, kad T.Viselga galėtų bėgti, slėptis nuo teismo. Nors kaltinamasis ir turi ryšių Vokietijoje, kurioje gyvena jo motina, tačiau byloje nėra duomenų, kad su ja palaikomi tamprūs ryšiai, nuolat bendraujama.
Be to, T.Viselgos motina tik laikinai išvyksta dirbti į Vokietiją, ten nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, gyvena pas žmones, kuriuos prižiūri, po dviejų mėnesių grįžtą į Lietuvą. Gynėjo nuomone, šios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamojo motina neturi galimybės jam padėti slėptis nuo teismo Vokietijoje, kurioje, be kita ko, dėl Europos Sąjungoje taikomo teisinio reguliavimo nebūtų sudėtinga surasti besislapstantį asmenį.
Kaltinamasis linkęs nusikalsti, nepaisyti nustatytų elgesio ir moralės normų.
Apeliacinis teismas paskelbė, kad suėmimą pratęsęs Kauno apygardos teismas teisingai pažymėjo, kad vyras kaltinamas padaręs tris labai sunkius nusikaltimus, kurių pobūdis rodo, kad nusikalto siekdamas turtinės naudos, be to, praeityje du kartus buvo teistas.
„Šios aplinkybės leido apygardos teismui padaryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis linkęs nusikalsti, nepaisyti nustatytų elgesio ir moralės normų. Padarytos išvados nepaneigia ir deklaratyvūs gynėjo skundo argumentai, kad jo ginamasis iki suėmimo vertėsi individualia veikla, tik nebuvo įsigijęs verslo liudijimo“, – paskelbė Apeliacinis teismas.
Jis pripažino, kad griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas neabejotinai suvaržo kaltinamojo teises, tačiau nagrinėjamu atveju jo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo, įvertinus nusikaltimų, kurių padarymu kaltinamas T.Viselga pavojingumą visuomenei, viešasis interesas išsamiai, visapusiškai ištirti ir teisiškai įvertinti šiuos nusikaltimus yra neabejotinai svarbesnis, leidžiantis ilgesnį laiką taikyti griežčiausią kardomąją priemonę.
