Panevėžio apygardos teismas dvidešimtmetį Zarasų gyventoją Donatą P. pripažino kaltu dėl neteisėto įsibrovimo į svetimą būstą ir pasikėsinimo nužudyti moterį.
Už šiuos nusikaltimus teismas kaltinamajam skyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 metams. Teismas taip pat priteisė iš D. P. 7 tūkst. eurų turtinės ir neturtinės žalos nukentėjusiajai.
Teismas nustatė, kad D. P. 2022 metais, ankstyvą liepos 16-osios rytą, įsibrovė į nukentėjusios moters namus Zarasuose ir puolė badyti ją peiliu. Užpuolikas dūrė moteriai ne mažiau kaip 17 kartų į gyvybiškai svarbias kūno vietas – kaklą, krūtinę. Ir tik tada, kai nukentėjusioji nustojo priešintis ir apsimetė mirusia, užpuolikas pasišalino iš jos namų. Vėliau paaiškėjo, kad kaltinamasis pažinojo nukentėjusiąją iš matymo.
Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatavo, kad yra įrodyta, jog kaltinamasis D. P. neteisėtai įsibrovė į nukentėjusiosios namą. Viso proceso metu to neneigė ir pats kaltinamasis. Tačiau kitą jam inkriminuotą veiką – pasikėsinimą nužudyti itin žiauriai teismas perkvalifikavo į pasikėsinimą nužudyti.
„Teisėjų kolegija, išanalizavusi byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad D. P. veika pasikėsinus nužudyti yra įrodyta, tačiau nenustatyta veiką kvalifikuojanti aplinkybė „itin žiauriai“, – pažymėjo teisėjų kolegijos pirmininkė teisėja Daina Vaidachavičienė.
Teismas atkreipė dėmesį, kad Donatas jau nuo paauglystės turėjo polinkį smurtauti, augo arba probleminėje šeimoje, arba vaikų globos namuose.
Teismas atkreipė dėmesį, kad D. P. jau nuo paauglystės turėjo polinkį smurtauti, augo probleminėje šeimoje, dėl tėvų nepriežiūros buvo laikinai patalpintas į vaikų globos namus, o nukentėjusioji buvo socialinė darbuotoja ir žinojo apie šiai šeimai teikiamas socialines paslaugas.
Tad nors kaltinamasis negalėjo paaiškinti savo nusikalstamo elgesio motyvų, teismas priėjo prie išvados, kad D. P. jautė neapykantą nukentėjusiajai kaip socialinei darbuotojai. Todėl jis po ilgalaikės abstinencijos, būdamas girtas ir nekontroliuodamas savo elgesio ir veiksmų, impulsyviai įsibrovė į nukentėjusiosios namą ir bandė atimti jai gyvybę.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę, atsiprašė nukentėjusiosios dar ikiteisminio tyrimo metu, taip pat sakydamas teisme baigiamąjį žodį.
Tai, teismo įsitikinimu, rodo, kad jis supranta savo elgesio pasekmes, yra kritiškas sau. Donato P. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Panevėžio apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
