Šios daug aistrų keliančios istorijos „kaltininkas“ – pirkinių krepšelis, kuriame buvo apie 20 litų kainuojantys saldainiai ir žaidimai, dokumentai.
Nors prokuroras neabejoja, kad A.Živulinskas bandė pavogti krepšelį, kelia nuostabą, net jei ir paaiškėtų, jog prokuroras teisus, kad dėl tokios smulkios vagystės onkologine liga sergantis žmogus buvo parą laikomas areštinėje.
Įtariamasis kategoriškai nesutinka su kaltinimais ir teigia, kad apsaugos darbuotojas ir krepšelio savininkė davė melagingus parodymus, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą jų atžvilgiu. „Prieš mane fabrikuojama byla, neperžiūrėjus vaizdo įrašo, kaip viskas įvyko, o remiamasi apsaugos darbuotojo ir pirkinių maišelio savininko melagingais parodymais“, – tvirtina A.Živulinskas.
Apie radinį iš karto nepranešė
Už kelių mėnesių 50 metų jubiliejų švęsiantis A.Živulinskas, viešojoje įstaigoje Žmogaus gynimo teisės teikiantis nemokamas juristo paslaugas, pasakoja kovo 4 d. užėjęs į prekybos centrą „Molas“, norėdamas nusipirkti maisto produktų.
„Į rakinamą saugojimo spintelę aš pasidėjau savo pirkinių maišeli, kuriame buvo pienas ir indų ploviklis, o gretimoje spintelėje pro atviras dureles buvo matyti be priežiūros paliktas pirkinių maišelis. Jį paėmiau ir kartu su savo maišeliu užrakinau savo spintelėje.
Negalėjau iš karto pranešti apie be priežiūros paliktus daiktus apsaugos darbuotojams, nes skubėjau į tualetą. Sergu onkologine liga, man pašalintas storasis žarnynas, todėl nuolat turiu užeiti į tualetą susitvarkyti“, – aiškino už žmogžudystę kalėjęs A.Živulinskas.
Į rakinamą saugojimo spintelę aš pasidėjau savo pirkinių maišeli, kuriame buvo pienas ir indų ploviklis, o gretimoje spintelėje pro atviras dureles buvo matyti be priežiūros paliktas pirkinių maišelis.
Iškvietė policiją
Grįžęs iš tualeto, vyras susitiko su savo gyvenimo drauge, kuri dirba „Maximoje“, ir abu nuėjo apsipirkti. Išėjusi iš „Maxima“ prekybos centro, pora pasuko link daiktų saugojimo kamerų, paimti ten paliktų pirkinių krepšelių. A.Živulinskas tikina, kad būtų iš karto nunešęs svetimą krepšelį apsaugos darbuotojams.
„Man paėmus savo ir rastą neužrakintoje spintelėje pirkinių maišelius, ir dar neišėjus iš koridoriaus, kuriame yra rakinamos spintelės, prie manęs priėjo „Maxima“ apsaugos darbuotojas Ramūnas Čikota ir paklausė, ar neradau kartais svetimo maišelio. Atsakiau iš karto, kad radau, nes aš jį ir ketinau apsaugos darbuotojams nunešti“, – pasakojo teisininku visuomeniniais pagrindais dirbantis vyras.
Apsaugos darbuotojai nepatikėjo jo istorija ir iškvietė policiją. A.Živulinskas buvo nuvežtas į Dainavos policijos komisariatą, o vėliau uždarytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę.
A.Živulinskas išsitarė, kad nesusikalbėjimo su apsaugos darbuotojais priežastis gali būti anksčiau įvykęs konfliktas tarp jų ir jo gyvenimo draugės.
Areštinėje praleido parą
Areštinėje vyras praleido beveik parą laiko, kaip pats teigia, negaudamas maisto ir patirdamas daug nepatogumų.
„Medikai man liepė valgyti kas 4 valandas. Neturiu storojo žarnyno, mano šonas stomuotas, sergu vėžiu. Man neleido pasikeisti išmatų rinktuvo žiedelio ir maišelio, todėl mano „kiaurą“ šoną degino išmatų rūgštys, tai sukėlė man didelį skausmą.
Dainavos policijos komisariato tyrėja Ilona Martinionienė (šiuo metu atostogauja, – red. past.) išnaudojo progą mane apklausti be advokatės, iš manęs paimdama pasirašytiną raštą, kad atsisakau advokatės. Aš daviau parodymus prieš save verčiamas aplinkybių, kadangi tyrėja man sakė, kad jeigu duosiu palankius parodymus, tuomet prokuroras į tai atsižvelgs ir bus viskas gerai“, – skundėsi A.Živulinskas.
Kaltina davus melagingus parodymus
 |
| Arvydas Živulinskas |
Jis taip pat sako vėliau sužinojęs, kad jį sulaikęs apsaugos darbuotojas davė melagingus parodymus, teigdamas, kad A.Živulinskas bandė pasprukti. „Vaizdo kameros to negalėjo užfiksuoti, nes to nebuvo“, – tvirtina vyras.
Davus melagingus parodymus jis kaltina ir pirkinių krepšelio savininkę. Esą ji teigė saugojimo kamerą užrakinusi. „Spintelės durelės buvo atidarytos, tai turėtų matytis vaizdo kamerų užfiksuotuose įrašuose“, – svarstė A.Živulinskas.
Iš atostogų kitą savaitę grįžus tyrėjai, bus surengta vaizdo medžiagos peržiūra, kuri, kaip tikisi įtariamasis, atsakys į visus klausimus ir ikiteisminis tyrimas bus nutrauktas. Savo ruožtu, A.Živulinskas prašo prokuratūros pradėti ikiteisminė tyrimą dėl apsaugos darbuotojo ir pirkinių krepšelio savininkės melagingų parodymų ir įžeidimo. Jis teigia, kad buvo pažeisti ir keli Europos Žmogaus Teisių Teismo konvencijos punktai.
Gresia šešeri metai nelaisvės
Kauno miesto apylinkės prokuratūros Pirmojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokurorui Andrejui Klimaševskij A.Živulinsko atvejis atrodo toks aiškus, kad net neverta apie jį kalbėti. Vagystės faktas esą akivaizdus – apsaugos darbuotojai matė kaip paimamas svetimas turtas. Jie privalėjo apie tai pranešti policijai.
Vienintelis neatsakytas klausimas šioje istorijoje, prokuroro teigimu, – saugojimo kameros, kurioje buvo padėtas pirkinių krepšelis, durys buvo užrakintos ar ne. Jei neužrakintos, A.Živulinskui būtų skirta administracinė nuobauda – piniginė bauda. Jei užrakintos, tai būtų traktuojama kaip įsibrovimas ir grėstų baudžiamoji atsakomybė, griežčiausia bausmė – iki 6 metų nelaisvės.
A.Klimaševskij įsitikinęs, kad viskas paaiškės peržiūrėjus prekybos ir pramogų centre „Molas“ įrengtų vaizdo kamerų įrašus. „Peržiūrėjus vaizdo medžiagą, bus priimtas procesinis sprendimas – skirta administracinė bauda arba byla keliaus į teismą“, – aiškino prokuroras.
