Išnagrinėjęs bylą teismas nustatė, kad pernai kovo 14-osios vakare, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose per išgertuves kilus tarpusavio konfliktui su R.M., pastarąjį sumušė, tyčia kojomis ir kastuvėliu sudavė jam apie 60 smūgių į galvą, krūtinės ląstą, rankas, kojas, kitas kūno vietas. Gerokai nukraujavęs vyras tik po kelių valandų buvo nugabentas į sostinės Greitosios pagalbos ligoninę, kurioje taip ir neatgavęs sąmonės netrukus mirė. Lavoną tyręs teismo medicinos specialistas sakė dar nematęs taip žiauriai sumušto žmogaus – lūžę šonkauliai, muštinės žaizdos, kraujosruvos ir odos nubrozdinimai visame kūne. Tarsi būtų siautėjęs koks maniakas ar beprotis... Įvertinęs specialisto išvadą teismas konstatavo, kad kaltinamasis aukai sukėlė didelį fizinį skausmą ir kančias, t.y. nužudė jį itin žiauriai.
Detaliai išsiaiškinti, kas tą vakarą dėjosi A.N. namuose, dėl ko kilo konfliktas, taip įsiutinęs šeimininką, nepavyko. Tačiau savo kaltės kategoriškai purtęsis vyras vis dėlto pripažino tą vakarą girtavęs drauge su R.M. Neva jiedu nesipykę, jis pats užmigęs, o kai nubudo, sugėrovo jo namuose nebebuvę. Galbūt A.N. sunku prisiminti, nes jį sulaikius kraujyje buvo nustatyta 2,48 promilės etilo alkoholio (kone sunkus girtumo laipsnis).
Apie kieme besivaidijančius vyrus kažkas pranešė Elektrėnų policijai. Atvykę patrulinės tarnybos pareigūnai pastebėjo nuo nurodyto namo einantį A. N., iš pradžių nepanorusį prisistatyti. Apžiūrėję vidinį namo kiemą policininkai aptiko smarkiai sumuštą, kraujais aptekusį vyrą. Iškviesti greitosios medicinos pagalbos medikai nelaimėlį išgabeno į ligoninę.
Nors tiesioginių nužudymo liudytojų nėra, nusikaltimo įkalčių – daugiau nei pakankamai. Kraujo dėmės prie namo ir viduje, ant išmėtytų rūbų ir metalinio kastuvėlio medine rankena – svarbiausio nužudymo įrankio. Kraujas ant A.N. batų ir drabužių. Ekspertai nustatė, kad visur – nužudytojo kraujas. Be to, ant kaltinamojo batų aptikta R.M. megztinio mikropluoštų. Kaip obuolį sudaužęs sugėrovą, A.N. nuėjo į parduotuvę degtinės. Viena pardavėja liudijo mačiusi kruvinas girto vyriškio rankas (tai užfiksavo ir vaizdo kamera). „Visa tai leidžia padaryti išvadą, kad būtent kaltinamasis A.N. sumušė R.M., spardė jį, sudavė smūgius ir kastuvėliu, mušė jį savo namuose“, – konstatuojama teisėjų kolegijos, kuriai pirmininkavo Pavelas Frolovas, priimtame nuosprendyje.
Atliekant kratą A.M. namuose, buvo rasta ne tik aukos striukė su mobiliuoju telefonu bei išgertuvių pėdsakai, bet ir šaudmenų. Sekcijoje tarp kitų daiktų policijos pareigūnai aptiko 7,62 mm kalibro šovinį, tinkantį Mosino konstrukcijos ginklams, du 5,45 mm kalibro Kalašnikovo automato šovinius bei du 5,6 mm kalibro šovinius, skirus pistoletams, revolveriams, šautuvams ir medžiokliniams karabinams.
Atsižvelgęs į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, į neatstatomas nužudymo pasekmes, tyčinę kaltės formą, į kaltinamojo asmenybę (neteistas, administracine tvarka nebaustas, tačiau neigiama charakteristika dėl girtavimo) teismas nusprendė už nužudymą A.N. skirti griežtą laisvės atėmimo bausmę, o už šaudmenų laikymą (BK 253 str. 1 d.) – areštą. Galutinė subendrinta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo.
Teismas iš dalies tenkino nužudytojo našlės, vyrą apibūdinusios kaip ramų ir nekonfliktišką žmogų, civilinį ieškinį. Nukentėjusiajai priteista beveik 7 tūkst. litų turtinei ir 80 tūkst. litų – neturtinei žalai atlyginti.
Šis nuosprendis dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
