Trečiadienio rytą teismas sostinėje baigė įrodymų tyrimą baudžiamojoje byloje, kurioje velionio Drąsiaus Kedžio tėvas teisiamas už melagingus parodymus teismui.
Teigiama, kad Vytautas Andrius Kedys teismui ir prokurorams yra sakęs netiesą, kai pasakojo, esą Andrių Ūsą 2006 metais Stankūnų bute matė „vien tik su triusikais“.
Prokuratūra siūlo skirti kaltinamajam 1 300 litų baudą.
Savo ruožtu uošvį ginantis advokatas Aidas Venckus kartojo, kad kaltinamasis nekaltas, jo kaltė neįrodyta.
Pasak gynėjo, susidaro įspūdis, kad vienintelis šios bylos tikslas yra bet kokia kaina nuteisti V.A.Kedį, kad teistumas užkirstų kelią jam matytis su anūke, su kuria senelis priverstinai nebendrauja jau ilgiau nei 13 mėnesių.
A.Venckus savo uošvį teismui apibūdino kaip dorą Lietuvos pilietį, labai gerbiamą aplinkinių už darbštumą ir sąžiningumą, per 75 gyvenimo metus neturėjusį jokių reikalų su teisėsauga, juolab neteistą ir net neįtartą jokios nusikalstamos veikos padarymu.
Advokatas stebėjosi, kodėl V.A.Kedys teisiamas tik už tai, ką kalbėjo Vilniaus teisme, nors ir Kėdainių rajono apylinkės teisme jis yra teigęs tą patį. A.Venckus plėtojo sąmokslo teoriją, kad prokurorai sąmoningai laiko užantyje medžiagą naujai bylai, kurią kels tik po to, kai įsiteisės pirmasis nuosprendis. „Vieno garbingo žmogaus teistumo gali ir nepakakti tam, kad jis niekada gyvenime nebepamatytų savo mylimiausios anūkės“, – kalbėjo A.Venckus.
D.Kedžio tėvo advokatas kartojo, kad jo ginamasis turi būti išteisintas, kaip nepadaręs nusikalstamos veikos, dėl kurios yra kaltinamas.
Po advokato kalbos bylą kuruojantis prokuroras sakė pasinaudosiąs replikos teise, nes kai kurie A.Venckaus pareiškimai jį tiesiog pribloškė. Prokuroras stebėjosi, kodėl teisėsauga yra kaltinama užkulisiniais žaidimais ir siekiu pakenkti Kedžių šeimai.
„Prokuroro darbo tikslas yra teisingumo vykdymas, o ne kažkokių asmeninių santykių sprendimas“, – aiškino prokuratūros atstovas.
Prokuroras pripažino, kad iš tiesų yra padaryta tam tikra klaida, kad į bylos medžiagą neįtraukta aplinkybė, jog 2011 m. Kėdainių rajono apylinkės teisme civilinėje byloje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo V.A.Kedys irgi kalbėjo Stankūnų bute Kaune matęs „vien triusikais apsirengusį“ A.Ūsą.
Sakydamas paskutinį žodį, D.Kedžio tėvas prašė jo nenuteisti.
„Nežinau, už ką mane bausti nori. Garbės žodis, aš mačiau Andrių Ūsą. Kartą prie pat durų atsistoju, mergaitė pribėga, kojas apsikabina, sako, dieduk, vežkis mane iš čia. Sakiau, gerai, važiuojam. Tada Stankūnaitė ją rengia, o Ūsas išeina iš to kambario, kur kavą gėrė, vien tik su trumpikėmis...“ – kaltinamasis V.A.Kedys posėdžio metu iš esmės ir vėl pakartojo tą patį, už ką yra teisiamas.
Jis dar pridūrė: „Vežiau mergaitę apie 280 kartų, bet likau kaltas...“
Nuosprendį V.A.Kedžiui teismas skelbs liepos 30 d.
