Naujienų portalas 15min.lt jau pasakojo apie skandalingą bylą, kurioje į teisiamųjų suolą sėdo policininkas ir prokuroras.
Pirmadienį šioje byloje surengtas paskutinis posėdis, kurio metu valstybės kaltintojas pasiūlė nuo tarnybos nušalintiems pareigūnams bausmes, o kaltinamieji, ypač policininkas V.Paulauskas, rėžė įspūdingą paskutinį žodį.
Teisėsaugininkai sučiupo piktnaudžiavimu įtariamus pareigūnus dar 2007 metų lapkričio 6 dieną.
Tuo metu A.Smirnovas dirbo Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūros prokuroru stažuotoju, o jo pažįstamas V.Paulauskas – Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo tarnybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus (ENTS) tyrėju. Kiek anksčiau, prieš tapdamas prokuroru, A.Smirnovas irgi dirbo ENTS.Kaip aš šeštadienį galėjau prašyti kyšio, kad ikiteisminis tyrimas nebūtų pradėtas, jei dar ketvirtadienį buvo atliktas patikrinimas, o penktadienį jau buvo pradėtas tas ikiteisminis tyrimas?“ – stebėjosi teisiamas pareigūnas V.Paulauskas.
Lietuvoje yra išgarsėjusi ir policininko V.Paulausko motina, kai paaiškėjo, kad garbaus amžiaus pensininkei priklauso 17-a žemės sklypų Molėtų rajone bei butas Vilniuje. Vieša paslaptis, jog visus reikalus tvarkė bei šį turtą motinos vardu supirkdavo sūnus policininkas.
Teigiama, kad A.Smirnovas buvo sučiuptas iš karto po to, kai paėmė 1 500 litų kyšį iš vieno asmens, pinigais jis planavo pasidalyti su V.Paulausku.
Prokurorui pateikti įtarimai kyšininkavimu ir tarpininkavimu kyšininkaujant, o policininkui – kyšininkavimu, dokumentų klastojimu.
Gresia 3–4 metai kalėjime
Pirmadienio posėdyje valstybinį kaltinimą palaikantis Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Mindaugas Bliuvas pasiūlė buvusiems pareigūnams bausmes.
Anot M.Bliuvo, buvęs Šalčininkų prokuroras 31 metų A.Smirnovas nusipelnė 3 metų laisvės atėmimo bausmės, jos vykdymą atidedant metams.
Dar griežčiau pasiūlyta bausti dešimčia metų vyresnį buvusį policininką V.Paulauską – 4 metams pataisos namuose.
„Baudžiamojoje byloje yra surinkta tikrai pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę dėl jiems inkriminuojamų veikų“, – pabrėžė prokuroras M.Bliuvas.
Vilniaus apygardos teisėjų kolegija nuosprendį žada skelbti tik balandžio mėnesį.
„Buvau geriausias policininkas...“
Kaip žinoma, ir A.Smirnovas, ir V.Paulauskas savo kaltę šioje byloje kategoriškai neigia.
Gavęs paskutinio žodžio teisę, teisiamas policininkas kalbėjo išsamiai, nevengdamas ir aštrių vaizdingų palyginimų.
 |
| Policininkas V.Paulauskas |
„Ką aš blogo padariau?! Nieko blogo aš nepadariau! Bet jei kasdien kartosi, kad Paulauskas yra blogas, be abejo, jis bus blogas“, – emocingai kalbėjo buvęs policininkas.
V.Paulauskas apgailestavo, kad šioje byloje esą ne prokurorai įrodinėja jo kaltę, o jam tenka įrodinėti savo nekaltumą.
„Buvau geriausias Vilniaus policininkas, o paskui pasidariau nebegeras...“ – atsiduso buvęs ENTS pareigūnas.
Jis tikino, jog dirbdamas nepadarė nė menkiausio nusižengimo, o jei ir būtų padaręs, galėtų būti traukiamas tik drausminėn atsakomybėn, bet jokiu būdu ne baudžiamojon.
V.Paulauskas komentavo absurdiškus, jo požiūriu, bylos kaltinimus.
„Kaip aš šeštadienį galėjau prašyti kyšio, kad ikiteisminis tyrimas nebūtų pradėtas, jei dar ketvirtadienį buvo atliktas patikrinimas, o penktadienį jau buvo pradėtas tas ikiteisminis tyrimas?“ – klausė teisiamasis, kalbėdamas apie bylos epizodą dėl patikrinimo įmonėje MHCOM.
Galiausiai V.Paulauskas prabilo apie šalyje esą siaučiančią nesutramdomą prokurorų mafiją.
„Prokurorai pas mus nebaudžiami, jie vienas kitą užstoja. Buvo „Vilniaus brigada“, buvo „tulpiniai“, o dabar liko prokurorai!“ – teisme karščiavosi V.Paulauskas.
Andrikis pažėrė kritikos
Savo ruožtu teisiamas Šalčininkų prokuroras A.Smirnovas jam mestus kaltinimus vadino provokacija. „Buvo taikomi neteisėti veiksmai, provokuojant mane daryti nusikalstamus veiksmus“, – piktinosi A.Smirnovas, teigiantis, jog toms provokacijoms net ir nepasidavė.
Jis kartojo nepripažįstantis savo kaltės ir prašė priimti atitinkamą nuosprendį: „Prašau mane išteisinti.“
A.Smirnovą ginantis garsusis advokatas Rimas Andrikis specialiųjų tarnybų darbą šioje byloje vadino broku, o kai kuriuos prieš jo klientą atliktus veiksmus – šiurkščiu žmogaus teisių pažeidimu.
„Tik procesas šioje byloje yra sudėtingas, o byla – nesudėtinga. Procesas tampa sudėtingas, kai bandoma užtušuoti ikiteisminio tyrimo trūkumus“, – kalbėjo advokatas R.Andrikis. Jis įsitikinęs, jog teisėsaugininkų mestos didžiulės pajėgos šioje byloje nedavė jokio rezultato, už kurį galima būtų nuteisti jo klientą.
