Praėjusių metų birželio 30 d. naktį į Alksnynės kontrolės postą įvažiavęs automobilis atkreipė policijos patrulio dėmesį dėl įjungto garsinio signalo, pareigūnui priėjus prie automobilio kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti neblaivus, todėl paprašė jo pasitikrinti girtumą. Vairuotojas, siekdamas išvengti apsvaigimo patikrinimo, pareigūnui pasiūlė 200 litų, o vėliau į automobilio techninės apžiūros dokumentą įdėjo 600 litų ir juos padavė policininkui. Vyrui nustatytas 1,46 promilės girtumas.
Kaip ir bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, apygardos teisme E.Butrimas kaltės nepripažino ir toliau tvirtino, kad pinigai techninės apžiūros dokumente atsirado per atsitiktinumą, o jį sulaikęs pareigūnas pranešė apie kyšio davimą supykęs dėl nuteistojo pasakytų žodžių. Nuteistojo advokatas prašė ginamąjį išteisinti, kadangi, jo tvirtinimu, byloje nesurinkta neabejotinų ir objektyvių duomenų, įrodančių šio kaltę.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad apylinkės teismas teisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, tinkamai kvalifikavo nusikalstamą veiką, o nuteistojo kaltė visiškai įrodyta ir neabejojama, kad jis bandė papirkti pareigūną. Teismas pažymėjo, kad apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai dėl teismo atlikto įrodymų tyrimo ir vertinimo neatitikties įstatymų reikalavimams yra nepagrįsti.
Ši Klaipėdos apygardos teismo nutartis dar galės būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
