Aiškėja, kad kelios emocingai per televiziją pasakytos frazės pramogų pasaulio atstovą M.Gelažniką įklampino į visai nelinksmą ir, kaip bent kol kas atrodo, begalinį teismo procesą.
Antradienį šioje byloje surengtas jau penktas taikinamasis posėdis, tačiau ginčo pabaigos nematyti.
Maža to, antradienį paaiškėjo, kad M.Gelažnikas šioje byloje siekia teismui ne tik pateikti priešieškinį K.Blizniko atžvilgiu, bet ir iškelti šiam medikui baudžiamąją bylą su prokurorų pagalba.
Pasirodo, Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra pagal M.Gelažniko skundą jau atlieka ikiteisminį tyrimą dėl to, kad medikas galimai klastojo dokumentus.
Reikalauja 100 000 litų
Kaip žinoma, medikas verslininką pirmasis padavė į teismą už šmeižtą po to, kai laidoje „Trečias butas“ M.Gelažnikas pareiškė: „Ne laiku ir ne vietoj užtaikiau ant daktaro frankenšteino, kuris ant manęs pradėjo mokytis. Šundaktaris, kuriam turite nepakliūti į rankas yra Kęstutis Bliznikas!“
Per vieną vakarėlį pirštą prasipjovęs linksmybių mėgėjas yra aiškinęs, jog po neprofesionaliai atliktos operacijos pusmetį gyveno tarsi neįgalusis.
„Plaštaką gelbėti reikėjo pas vokiečių chirurgus ir jie aiškiai pasakė, kad suprasti, jog Lietuva nėra aborigenų kraštas, jiems prireiks dar penkiolikos metų“, – viešai yra pasakojęs M.Gelažnikas, iš kurio medikas už įžeidimą bei šmeižimą per visuomenės informavimo priemones reikalauja 100 tūkst. litų neturtinės žalos kompensacijos.
Istorija susinarpliojo
Vilniaus 1-asis apylinkės teismas pernai rugsėjo 15 dieną buvo priėmęs kaltinamojo M.Gelažniko priešieškinį šioje byloje. Vėliau teisėjas Petras Karvelis, įsigilinęs į itin plataus skundo turinį, nutarė visą naująją medžiagą perduoti prokurorams.
Teismo nutartį atiduoti skundo medžiagą į prokuratūrą M.Gelažniko atvokatas buvo apskundęs aukštesnės instancijos teismui. Tų pačių metų spalio 8 dieną, išnagrinėjęs M.Gelažniko skundą dėl priešieškinio nepriėmimo, Vilniaus apygardos teismas bylą grąžino ir nurodė, kad dalis verslininko išdėstytų reikalavimų gali būti vertinami kaip priešieškinio argumentai. Kitą dalį, susijusią su galimu dokumentų klastojimu, kaip minėta, tirs prokuratūra.Iš M.Gelažniko už įžeidimą bei šmeižimą per visuomenės informavimo priemones medikas reikalauja 100 tūkst. litų neturtinės žalos kompensacijos, savo ruožtu verslininkas siekia nubausti K.Blizniką už nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo ir netgi žmogaus veiksmų laisvės varžymą.
Šį antradienį Vilniaus 1-ojo apylinkės teismo teisėjai Renatai Jocienei teko patvirtinti, kad M.Gelažniko argumentai primami, o kaltinamuoju toje pačioje byloje turi tapti ir K.Bliznikas. M.Gelažnikas siekia bausmės K.Bliznikui pagal Baudžiamojo kodekso 139 straipsnį (Nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl neatsargumo) ir netgi 148 straipsnį (Žmogaus veiksmų laisvės varžymas).
Posėdžių lankyti nemėgsta
Antradienį į Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo taikinamąjį posėdį neatvyko nei M.Gelažnikas, nei K.Bliznikas. Teisėja pranešė, jog M.Gelažnikui šaukimo įteikti nepavyko, jis grįžo į teismą.
Tuo tarpu K.Bliznikui šaukimas įteiktas tinkamai, bet mediko neatvykimo priežastys teismui liko nežinomos.
Teisėja R.Jocienė ginčo dalyviams atstovaujančių advokatų teiravosi, kokios yra galimybės rengti posėdį neatvykus jų klientams.
„Tai yra jau penktasis taikinamasis posėdis. Byla vyksta jau metus. Nematau, kad yra prasmė rengti šeštąjį posėdį. Mes nesitaikysime!“ – griežtai teisme kalbėjo gydytojo pasamdytas advokatas Andrius Paulauskas, siūlęs perduoti bylą nagrinėti teisiamajame teismo posėdyje.
Jo oponentas, M.Gelažniko teisininkas Rimantas Simaitis savo ruožtu aiškino, kad bylos nagrinėti negalima, nes jo klientui neįteiktas šaukimas. Tiesa, netrukus paaiškėjo, kad išvakarėse apie teismo posėdį M.Gelažnikui buvo pranešta telefonu. Tačiau dalyvauti jis negalėjo, nes, advokato žodžiais tariant, „ir vakar, ir šiandien jis yra užsienyje“.
Taikytis nėra prielaidų
Dar svarbesnis momentas, anot R.Simaičio, yra tai, kad nėra tinkamai apibrėžtas šios bylos dalykas.
Teisininkas pabrėžė, jog Vilniaus apygardos teismas įpareigojo Vilniaus 1-ąjį apylinkės teismą tam tikra apimtimi išspręsti priešpriešinį M.Gelažniko skundą. „Taikinamasis posėdis apskritai negali būti vykdomas“, – R.Simaitis aiškino, jog neįmanoma susitaikyti, kol neaišku, kokių argumentų viena prieš kitą turi šalys.
Būtent tada M.Gelažniko advokatas ir papasakojo teismui apie prokurorų pradėtą ikiteisminį tyrimą.
Ši informacija tapo staigmena K.Blizniko gynėjui.
Savo ruožtu teisėja R.Jocienė, atsižvelgdama į tai, kad visiems apie posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta, informavo, jog posėdis antradienį vis dėlto bus rengiamas.
Teisėjos paklaustas nuomonės, ar galima prijungti prie bylos kelis lapus apie M.Gelažniko pastangomis prokuratūroje pradėtą ikiteisminį tyrimą, advokatas A.Paulauskas pareiškė: „Aš nematau, kaip tai yra susiję su byla. Dėl kokių čia dokumentų tyrimas, kuo čia dėtas Kęstutis Bliznikas? Apskritai dokumentas yra neinformatyvus!“
Tačiau teismas dokumentą prie bylos prijungė.
Tęsinys – po mėnesio
Toliau byloje buvo svarstoma, ką daryti su ta M.Gelažniko priešieškinio medikui dalimi, kurios netiria prokuratūra.
Anot advokato R.Simaičio, Apygardos teismas šioje istorijoje yra išaiškinęs svarbų dalyką – kad M.Gelažniko kaltinimai medikui yra iš dalies susiję su pradiniu privataus kaltinimo skundu, pateiktu K.Blizniko prieš M.Gelažniką.
Savo ruožtu mediko gynėjas A.Paulauskas nenusileido: „Man yra neaišku, dėl ko jis pareikštas. Kaltinimai yra penkiems asmenims, kuriuos jis kaltina šešiais nusikaltimais, tai išdėstyta per 19 lapų. Priešieškininis pareiškimas turėtų būti nenagrinėjamas.“
Tačiau, kaip minėta, teisėja R.Jocienė priėmė nutartį priešieškinį prijungti prie bylos. Vis dėlto teismas gilinsis tik į tuos M.Gelažniko skundo argumentus, kurie susiję tik asmeniškai su K.Blizniku. Mat kiti verslininko skunde minimi asmenys į šią bylą nėra įtraukti.
Šiandienę R.Jocienės nutartį šalys vėl gali skųsti.
Savo ruožtu kol kas teismas suderino su advokatais kito, jau šeštojo taikinamojo posėdžio datą – vasario 9 d.
