Nuteistasis kasaciniu skundu prašė panaikinti apeliacinės instancijos teismo sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka arba perkvalifikuoti jo veiką iš piktnaudžiavimo.
Savo prašymą kasatorius argumentavo tuo, kad jis negali būti laikomas valstybės tarnautojui prilyginamu asmeniu, taigi ir atsakyti baudžiamąja tvarka už piktnaudžiavimą, nes kompleksinių paslaugų centre neturėjo administracinių įgaliojimų, susijusių su viešojo administravimo veikla, neveikė jo vardu, dėl jo veikos nebuvo padaryta didelės žalos nei nukentėjusiajam, nei kompleksinių paslaugų centrui ar valstybei.
Išnagrinėjęs bylą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad tiek kompleksinių paslaugų centro, tiek jame dirbančių darbuotojų (taip pat ir socialinio darbuotojo padėjėjo) funkcijos neatsiejamai susijusios su viešojo intereso įgyvendinimu. Nuteistasis, įgyvendindamas savo, kaip socialinio darbuotojo padėjėjo, darbo funkcijas, teikė viešąją paslaugą, taigi jis pagrįstai pripažintas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu ir nuteistas už piktnaudžiavimą.
Teismas taip pat pažymėjo, kad nuteistojo veika buvo padaryta didelė žala ne tik nukentėjusiajam (fiziniu smurtu sukeltas skausmas, padarytos gausios poodinės kraujosruvos), bet ir kompleksinių paslaugų centrui ir valstybei. Grubus smurtas prieš nepilnametį neįgalų asmenį, nors valstybė per įstaigoje paslaugas teikiančius asmenis yra įsipareigojusi tokiais asmenimis rūpintis ir juos globoti, akivaizdžiai iškreipia tarnybinės veiklos esmę, sumenkina valstybės institucijos įvaizdį bei autoritetą.
Nors nukentėjusiojo atstovės pagal įstatymą valia jokia informacija apie šią bylą nepateko į žiniasklaidos priemones ir nesukėlė rezonanso, buvo diskredituotas institucijos vardas. Viešųjų paslaugų paskirtis – rūpintis piliečiais ir gyventojais, užtikrinant ekonomiškai racionalų, pagrindinius jų poreikius tenkinančių paslaugų teikimą, o šių paslaugų įgyvendinimas yra svarbi valstybės vykdomos viešosios politikos dalis.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atmetė nuteistojo kasacinį skundą ir paliko nepakeistus pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus, kuriais nuteistam asmeniui paskirta 120 MGL, t. y. 6000 Eur, dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – trejiems metams atimta teisė dirbti socialinės globos ir priežiūros įstaigose bei organizacijose.
