Nusikaltimas padarytas 2020 metų sausio naktį iš 25-sios į 26-ąją Šiaulių mieste.
K. S. buvo rastas negyvas bute Vytauto gatvėje. Kaip vėliau konstatavo medicinos ekspertai, vyrui, kuriam anksčiau buvo nustatytas tik 10 procentų darbingumo lygis, lemtingąją naktį buvo suduota į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip 23 kartus, aukai sulaužyti šonkauliai, žandikaulis, stuburo slanksteliai, plyšusios žarnos, padaryti kiti sužalojimai. Vyras nuo patirtų traumų mirė įvykio vietoje.
Žudikas smogė ne mažiau kaip 23 kartus, aukai padaryta daug baisių traumų.
Per ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad K. S. mirtinai sumuštas, kai M.Sidaras buvo apsvaigęs nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Maždaug po dviejų dienų nuo nusikaltimo padarymo M.Sidaras su broliu atvyko į policiją ir pasakė atėmęs tėvo gyvybę. Per ikiteisminį tyrimą vyras teigė, jog tragiškos nakties aplinkybių paaiškinti negalįs, anot jo, namo grįžęs iš naktinio baro ir iš karto nuėjęs miegoti. Rytą pamatė, kad tėvas nebegyvas.
Bylą išnagrinėjusi teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija konstatavo, jog po padaryto nusikaltimo M.Sidaras pats savo noru atvyko į policiją ir pranešė apie jo įvykdytą nusikalstamą veiką visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, taip padėdamas išaiškinti šią veiką, nes tiesioginių įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo M.Sidaro kaltę, byloje nėra, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Ši aplinkybė teisėjų kolegijai nekelia abejonių, ją patvirtina ir kaltinamojo parodymai teisme, elgesys viso proceso metu, kritiškas savo veiksmų vertinimas, nukentėjusiojo (savo brolio) atsiprašymas paskutinio žodžio metu), tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis.
Kaltinamojo savanoriškas atvykimas į policiją ir pranešimas apie įvykdytą nusikalstamą veiką (tai, be abejonės, taip pat prisidėjo prie šios nusikalstamos veikos išaiškinimo) pripažintina dar viena jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (kurios neapima BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė), nes, teisėjų kolegijos įsitikinimu, negali būti sulyginama teisinė padėtis kaltininko, kuris pats savanoriškai atvyksta į policiją (ar į kitą ikiteisminio tyrimo įstaigą) ir praneša apie savo įvykdytą nusikalstamą veiką policijai ar kitai ikiteisminio tyrimą įstaigai apie ją neturint jokių duomenų), ir kaltininko, kuris prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri buvo išaiškinta pačių institucijų.
Teismas įvertino, kad įtariamasis pats savo noru atvyko į policiją ir pranešė apie jo įvykdytą nusikaltimą.
Akivaizdu, kad atvykti į policiją ir prisipažinti apie savo įvykdytą nusikalstamą veiką (ypač apie tokią, kuri priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurios įvykdymą numatytą net laisvės atėmimu iki gyvos galvos bausmė), yra emociškai labai sunku, todėl toks kaltinamojo elgesys, padėjęs išaiškinti jo įvykdytą nusikalstamą veiką, negali likti neįvertintas.
Kaltinamojo M.Sidaro atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui, taip pat tai, kad jis šią nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Byloje esantys duomenys – paties kaltinamojo M.Sidaro, liudytojo R. B. parodymai patvirtina, kad įvykio metu kaltinamasis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio (tiek, kad net nepamena įvykio aplinkybių), tai ne tik turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tačiau, teismo įsitikinimu, iš esmės ją ir nulėmė, kadangi akivaizdu, kad blaivus kaltinamasis šios nusikalstamos veikos nebūtų įvykdęs.
Liudytojų parodymai patvirtina, kad kaltinamasis M.Sidaras rūpinosi savo tėvu su juo gerai sutarė, jokio motyvo, dėl kurio kaltinamasis būtų suinteresuotas nužudyti savo tėvą, byloje nenustatyta. Teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, konstatavo, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už jo įvykdytą nusikalstamą veiką paskyrus terminuotą laisvės atėmimo bausmę, didesnę, nei sankcijoje numatytas šios bausmės minimumas, tačiau mažesnę, nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.
Griežtesnė prokurorės baigiamosiose kalbose pasiūlytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas prieštarautų proporcingumo principui, pažymima Šiaulių apygardos teismo pranešime.
Teismas už tėvo nužudymą M.Sidarą pripažino kaltu ir skyrė jam laisvės atėmimo bausmę 11 metų. Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį pagal Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendį neatliktos laisvės atėmimo bausmės, ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 metų 6 mėnesiams.
Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
