Į kitą posėdį, kuris vyks kovo 24 dieną, bus kviečiami du liudytojai – tarptautinės įmonės „JTI Marketing and Sales“ korporatyvinių reikalų vadovas, Nacionalinės tabako gamintojų asociacijos atstovas Ramūnas Mačius ir tabako gaminiais prekiaujančios bendrovės „JTI Baltic“ vadovas Linas Libikas. Abu jie jau buvo apklausti prieš tai bylą nagrinėjusiame Vilniaus apygardos teisme.
V.Matuzo įsteigtam paramos fondui „Paramos iniciatyvos“ „JTI Baltic" skyrė apie 4,3 tūkst. eurų.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija taip pat nutarė pridėti prie bylos prokuroro pateiktus dokumentus iš Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Panevėžio valdybos – kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolą, diską. Nuspręsta prie bylos pridėti ir prokuroro pateiktus dokumentus, gautus iš viešosios įstaigos „Perkusijos festivaliai“ su visis priedais, mokėjimais iš bankų, ištirti byloje esantį protokolą.
Už kyšininkavimą, sukčiavimą ir piktnaudžiavimą Seimo nario padėtimi eksparlamentarui siūloma skirti penkerių metų laisvės atėmimo bausmę bei 7532 eurų baudą. Su buvusiu politiku teisiamą lobistą A.Romanovskį Panevėžio prokuratūra prašo pripažinti kaltu dėl piktnaudžiavimo lobisto padėtimi ir skirti 28 tūkst. 245 eurų baudą. Tokių pat bausmių prokuroras prašė ir bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme.
Iš V.Matuzo prokuroras prašo konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautas pajamas – per 16 tūkst. eurų – bei galbūt kaip kyšį gautą fotoaparatą.
Prokurorų nuomone, Vilniaus apygardos teismas eksparlamentarą nepagrįstai išteisino. Prokuratūra siekia įrodyti, kad tuometinis parlamentaras faktiškai vadovavo labdaros ir paramos fondui, o jam aukoję verslininkai sulaukė V.Matuzo paramos Seime.
Vilniaus apygardos teismas pernai liepą paskelbė, kad visi įstatymų projektai, dėl kurių V.Matuzas buvo kaltinamas, praėjo griežtai reglamentuotą įstatymų registravimo kontrolę, įtraukimo į dienotvarkę tvarką, balsavimo Seimo procedūrą, vėliau juos pasirašė prezidentė.
Apygardos teismas taip pat nerado jokių įrodymų, jog V.Matuzas būtų pasisavinęs pinigus per labdaros fondą. Teismas pabrėžė, kad ikiteisminio tyrimo metu V. Matuzo pokalbių klausytasi daugiau nei trejus metus, tačiau per visą tą laiką neužfiksuota nė vieno atvejo, kuris galėtų pagrįsti pinigų perdavimo faktą.
Teismas atkreipė dėmesį, kad vienas iš svarbiausių bylos liudytojų labdaros fondo vadovas Edmondas Babenskas teisme nieko nepasakė, tik minėjo per ikiteisminį tyrimą duotus parodymus.
Prokuratūra teigia, kad Lietuvos apeliaciniame teisme bus siekiama įrodyti, jog nors oficialiai fondas buvo skirtas pagyvenusių žmonių ir žmonių su negalia asociacijoms ir organizacijoms paremti, iš jo V. Matuzo reikmėms panaudota apie 58 tūkst. litų (16 tūkst. 800 eurų).
Išteisinamąjį nuosprendį apskundusių prokurorų nuomone, nors fondas buvo įsteigtas E.Babensko vardu, faktinis jo vadovas buvo V. Matuzas – jis pats ieškojo rėmėjų, skirstė gautą paramą, nors pagal įstatymus, būdamas Seimo nariu, tokia veikla užsiimti negalėjo. V.Matuzas taip pat kaltinamas, kad iš E.Babensko išsireikalavo ir kyšį – daugiau nei 2 tūkst. litų (608 eurų) vertės fotoaparatą.
„Prokurorų teigimu, kai kurie minėtam labdaros fondui po kelias dešimtis tūkstančių litų aukoję verslininkai už tai sulaukė V.M. (V.Matuzo) pritarimo Seime priimant jų verslui palankius įstatymus. Manoma, kad tokiems sandėriams įvykti padėjo lobistas A.R. (A.Romanovskis), kuris prieš tai V.M. padėjo įkurti labdaros ir paramos fondą“, – teigta prokuratūros pranešime spaudai.
Prokurorai mano, kad lobistas A.Romanovskis ne tik padėjo tuometiniam parlamentarui įsteigti fondą „Paramos iniciatyvos“, tačiau vėliau surado rėmėją, kuris turėjo interesų dėl jo verslui svarbių įstatymų registravimo ir priėmimo Seime bei įkalbėjo jį paremti faktiškai Seimo nario valdomą paramos ir labdaros fondą. Kai kuriuose dalykiniuose susitikimuose, kuriuose su Seimo nariu buvo aptariama galimybė inicijuoti A.Romanovskio lobuojamoms bendrovėms palankių įstatymų svarstymą ir priėmimą Seime bei vyko kalba apie fondo „Paramos iniciatyvos“ rėmimą, dalyvavo ir pats lobistas, teigia prokuratūra.
Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Panevėžio valdyba ir prokuratūra atliko dar vieną ikiteisminį tyrimą dėl galimai neskaidraus biokuro verslo, kuriame V. Matuzui pateikti įtarimai dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir sukčiavimo veikiant organizuotoje grupėje. Įtarimai šioje byloje dar yra pateikti buvusiam bendrovės „Panevėžio energija“ vadovui bei keliems kitiems asmenims. Ši byla taip pat perduota teismui.
Teismuose dar nagrinėjama ir V.Matuzo sutuoktinės byla.
„Mes šeimoje dabar jau penkias bylas turim – rekordas. Visos eina iš to peties veikėjo – Povilo Urbšio“, – žurnalistams teisme sakė V.Matuzas. P.Urbšys dabar yra Seimo narys, prieš tai vadovavo Panevėžio STT valdybai.
V.Matuzas Seimo nariu buvo 2008-2012 ir 2000-2004 metais, jis priklausė Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų frakcijai.
Tiek jis, tiek A.Romanovskis savo kaltę griežtai neigia.
