Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas penktadienį paskelbė nuosprendį vadinamojoje pedofilijos byloje, kurioje mažametės Laimutės Stankūnaitės dukros tvirkinimu kaltintas A.Ūsas. Teismas velionį išteisino.
„Nė kiek nesistebiu tokiu teismo sprendimu, nes mačiau, kaip vyko ikiteisminis tyrimas, kaip vyko bylos nagrinėjimas. Neatsižvelgta, kad A.Ūsas ir L.Stankūnaitė melavo duodami parodymus. Tą parodė melo detektorius. Jų parodymai nesutampa, o į nuoseklų mergaitės pasakojimą neatsižvelgta, nors buvo apklausta penkis kartus. Į bylą neįtraukti šeši tomai pokalbių suvestinių, jie tiesiog dingo“, – 15min.lt sakė N.Venckienė.
D.Kedžio sesuo netiki A.Ūso pasakota istorija, kad jis apgaudinėdamas kiekvieną mėnesį iš L.Stankūnaitės už nuomojamą butą paimdavo 50 litų daugiau, nei priklausytų: „Ūsas gyveno labai prabangiai. Ir jis kiekvieną mėnesį važiuodavo iš vieno miesto galo į kitą nurašyti skaitliukų parodymų, kad paimtų 50 litų daugiau? Jūs tuo tikite?“
N.Venckienė tikina esanti pašalinta iš bylos, kad negalėtų skųsti nuosprendžio. „Stankūnaitė nuosprendžiu patenkinta. O Vaiko teisių apsaugos darbuotojas, manau, neskųs sprendimo. Įsigilinti į 25 tomus bylos medžiagos sunku“, – kalbėjo ne vienerius metus D.Kedžio mažametę dukrą prižiūrėjusi moteris.
Ji teigia buvo gerai įsigilinusi į bylos medžiagą ir parengusi daug klausimų. Juos, kai buvo pašalinta, ji tikina perdavusi prokurorui, taip palengvindama jo darbą, tačiau bylos nagrinėjimo metu, sakosi, nė vieno jų neišgirdusi.
Buvusi teisėja sako, kad jos nuomonės A.Ūsą išteisinęs teismo nuosprendis nepakeitė. N.Venckienė gailisi, jos nuomone, nužudyto savo brolio ir sugadinto mergaitės gyvenimo.
