Jo gynėjas, be kita ko, teigia, kad dar nėra aišku, kaip pasibaigs vicemero byla – ar ji nebus nagrinėjama Europos teismuose, ir vertindami nusikalstamos veikos imitavimo modelį teismai gali pasielgti taip, kaip buvo pasielgta ginklų kontrabanda apkaltinto ir išteisinto Airijos piliečio byloje.
Rugsėjį Vilniaus apygardos teismas pradėjo nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje Vilniaus miesto politikas kaltinamas prekyba poveikiu. Pradėjus nagrinėti bylą, socialdemokrato nušalinimas nuo pareigų savivaldybės taryboje, įvairių savivaldybės įmonių stebėtojų tarybose. Nušalinimas nuo pareigų politikui taikomas jau beveik metai.
Nušalinimu esu baudžiamas (..) 40 tūkstančių yra agentų numatyta suma. Raskit nors vieną mano užuominą – „duok pinigų“. (..) Visi čia yra įkaitai šitos situacijos. Kas ją sukūrė, išgirsite vėliau
Pratęsdamas nušalinimą nuo pareigų iki bylos išnagrinėjimo apygardos teismas nurodė, kad inkriminuojamą veiką R.Adomavičius galimai padarė būdamas mero pavaduotoju, nušalinimo terminas pratęsiamas siekiant užkirsti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, kliudyti bylos nagrinėjimui.
Tuo tarpu vicemero gynėjas Romualdas Mikliušas su tokiais argumentais nesutinka – pasak jo, politikas nušalintas nuo pareigų, kurios nėra tiesiogiai susijusios su kaltinimu. Advokato vertinimu, apygardos nutartis yra nemotyvuota, išdėstyti motyvai formalūs, nenurodyti konkretūs duomenys.
Kalbėdamas Apeliacinio teismo posėdyje antradienį R.Mikliušas teigė, kad apie jo kliento bylą spaudoje pasirodė apie 70 straipsnių ir tai rodo, kad ji sulaukė didelio visuomenės dėmesio.
„Jeigu anksčiau nutartys dėl nušalinimo atitikdavo praktikos reikalavimus apie sprendimų surašymą, tai dabar turim absoliutų nonsensą – tekstas lapo nesiekia, vienas sakinys – nušalinimo pagrindai nėra išnykę. Pažeidžiamos sprendimų surašymo taisyklės“, – aiškino advokatas.
Jis sakė, kad R.Adomavičiui neinkriminuojamos jokios veikos, kurios būtų padarytos einant tarybos nario pareigas.
„Ikiteisminio tyrimu metu suprantu – kaltinimo apimtis nežinoma. Dabar – aiški, vienas epizodas su „Vilniaus vandenimis“. O kodėl nuo tarybos nario pareigų reikia nušalinti? Kodėl reikia šalinti nuo renkamų pareigų?“, – stebėjosi vicemero advokatas.
Jis taip pat kalbėjo apie Vilniaus apygardos teismo nutartyje nenurodytą konkretų nušalinimo nuo pareigų terminą.
„Teisėje terminai skaičiuojami dienomis, mėnesiais, metais. Kas gali dabar atsakyti, kad bus išnagrinėta R.Adomavičiaus byla? Šiurkščiausia klaida, pažeistos jo teisės“, – tikino advokatas.
„Esu demokratiškai išrinktas“, – po posėdžio žurnalistams sakė R. Adomavičuus, paklaustas, kodėl taip veržiasi grįžti į miesto tarybą.
Jis taip pat sakė, kad savo kliento byloje yra pagrįstų įtarimų dėl nusikalstamos veikos imitavimo taikymo ir kaip pavyzdį nurodė Airijos piliečio Michaelo Campbello (Maiklo Kembelo) procesą Lietuvoje. Neseniai Lietuvos apeliacinis teismas išteisino šį Airijos pilietį, kuris buvo nuteistas 12 metų laisvės atėmimo bausme dėl rengimosi tiekti ginklus iš Lietuvos sukarintai grupuotei „Tikroji Airijos respublikonų armija“. Teismas pareiškė, kad Jungtinės Karalystės, Airijos ir Lietuvos institucijos nepateikė duomenų, kurie paneigtų gynybos argumentus, jog kaltinamasis veikė išprovokuotas žvalgybos agentų. 41 metų airis paleistas teismo salėje.
Po advokato kalbos pasisakęs prokuroras Linas Kuprusevičius teigė, kad vicemero nušalinimo klausimas nagrinėjamas ne pirmą kartą, o gynėjo skunduose argumentai kartojami.
„Į juos atsakė apylinkės, apygardos ir Apeliacinis teismai. Nežinau, dėl ko rašomi skundai, dėl ko kartojama – gal nori dėmesio, nežinau. Kur yra nuostata, kad nuo pareigų, susijusių tik su kaltinimu?“, – posėdyje kalbėjo prokuroras.
L.Kuprusevičius teigė, kad teismų praktikoje kaltinamieji ne kartą buvo nušalinti nuo pareigų iki bylos nagrinėjimo pabaigos ir tai nebuvo laikoma pažeidimu. Jis prašė atmesti skundą kaip nepagrįstą.
Tuo tarpu R.Adomavičiaus advokatas atskirto, kad kai tokių kaltinamųjų bylos nukeliaudavo iki Aukščiausiojo Teismo, nušalinimas nuo pareigų neribotam laikui jau buvo vertinamas kitaip.
Nutartį dėl politiko nušalinimo nuo pareigų neribotam laikui Apeliacinis teismas skelbs trečiadienį.
„Esu demokratiškai išrinktas“, – po posėdžio žurnalistams sakė R. Adomavičuus, paklaustas, kodėl taip veržiasi grįžti į miesto tarybą.
Jis prokuroro kalbą pavadino filosofija apie teisę, o ne teisės taikymu.
„Nušalinimu esu baudžiamas (..) 40 tūkstančių yra agentų numatyta suma. Raskit nors vieną mano užuominą – “duok pinigų„. (..) Vienas, kuris nori išsukti savo uodegą. Visi čia yra įkaitai šitos situacijos. Kas ją sukūrė, išgirsite vėliau“ , – žurnalistams sakė politikas.
Rugsėjį vykusiame teismo posėdyje Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras L.Kuprusevičius, skaitydamas kaltinamąjį aktą, paskelbė, kad nuo pareigų nušalintas sostinės 60-metis vicemeras, būdamas Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios bendrovės „Vilniaus vandenys“ stebėtojų tarybos nariu, žadėjo pasinaudoti savo tarnyba, įgaliojimais ir pažintimis, reikalavo ir priėmė didelės vertės kyšį – 40 tūkst. litų.
Bylos duomenimis, R. Adomavičius nuo 2012 metų birželio iki rugsėjo mėnesių provokavo bendrovės „Utenos melioracija“ interesams netiesiogiai atstovaujantį buvusį „Vilniaus vandenų“ vadovą Darių Norkų jam duoti 40 tūkst. litų kyšį. D.Norkus pinigus R.Adomavičiaus prašymu paliko jo automobilyje „Mercedes Benz“. Už tai jis esą žadėjo paveikti bendrovės „Vilniaus vandenys“ generalinį direktorių, kad bendrovė „Utenos melioracija“ būtų pripažinta nugalėtoja beveik 9 mln. litų vertės vandentiekio statybos ir renovacijos darbų viešajame pirkime.
Be to, anot prokuroro, jis provokavo duoti 5 proc. kyšį nuo viso projekto vertės.
R. Adomavičius teigia esąs nekaltas dėl kyšio reikalavimo ir paėmimo. Jis tvirtino teisme duosiąs parodymus, kai bus apklausti visi bylos liudytojai ir ištirti pateikti jo kaltės įrodymai.
Anksčiau jis yra minėjęs, kad jo automobilyje rasti pinigai buvo skirti Seimo rinkimų kampanijai. Į parlamentą R. Adomavičius nebuvo išrinktas.
D.Norkus yra nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje dėl korupcijos.
