Lietuva dar nepamiršo tragiškos eismo nelaimės, kai kelių erelio A.Klumbio vairuojamas automobilis Opel Calibra 2007 metų liepos 18-ąją, remontuojamoje greitkelio Kaunas-Klaipėda atkarpoje, iš galo taranavo vienatūrį Renault Espace, kuriuo keliavo iš viso šeši žmonės.
Nuo smūgio Renault išslydo į priešpriešinę eismo juostą, kur kaktomuša susidūrė su vilkiku Volvo. Vienatūris užsiliepsnojo, viduje sudegė 3 suaugusieji ir 2 vaikai. Vėliau ligoninėje mirė ir ant kelio iškritusi mažylė.
Klaipėdos rajono apylinkės teismas jaunam vyrui, kuriam po avarijos buvo nustatytas lengvas girtumas (1,01 promilės alkoholio), skyrė 8 metų laisvės atėmimo bausmę. Šį nuosprendį A.Klumbys apskundė Klaipėdos apygardos teismui, tačiau įkalinimo laikas jam nesutrumpintas.
Savo ruožtu avarijos aukų artimieji dar ir tada nenuleido rankų: pateikė skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT), kad A.Klumbio įkalinimo terminas būtų pratęstas iki 10 metų.
Teismą vadino vaikų darželiu
Antradienį LAT teisėjų kolegija bandė atversti šią bylą, tačiau susidūrė su rimtomis kliūtimis. Pats A.Klumbys iš anksto buvo įspėjęs teismą, jog nepageidauja būti atvežtas iš atvirojo režimo kolonijos į posėdį. Nuteistasis paminėjo, kad šioje byloje jį gindavo klaipėdietis advokatas Mindaugas Kepenis.
Tačiau šiandien LAT posėdyje minimas teisininkas nepasirodė. Teisėjai paprašė posėdžio sekretorės M.Kepeniui paskambinti ir pasiteirauti, kodėl susidarė tokia situacija.
Į salę vėl grįžusi teismo darbuotoja informavo, kad advokatas šiuo metu posėdžiauja kitoje byloje Klaipėdos apygardos teisme. Apie tai, kad jis yra laukiamas LAT, M.Kepeniui niekas, regis, net nepranešė.Jis ten stovėjo ir žvengė, tai kokios gali būti jo kaltę lengvinančios aplinkybės?“ – apie avarijos kaltininką svarstė sesers bei dukterėčios netekęs A.Zaiko.
„Aukščiausiasis Teismas – irgi vaikų darželis“, – replikavo sesers šioje avarijoje netekęs Artūras Zaiko, sužinojęs, kad be advokato nėra galimybės nagrinėti bylos.
Diplomatiškai valdė aistras
Įstatymai nenumato galimybės rengti posėdžio, kai nedalyvauja nei nuteistasis, nei jo gynėjas, juolab tokioje byloje, kur skundu siekiama nuteistojo padėtį dar labiau pabloginti. Tačiau teisėjų kolegija dėl viso pikto pasiteiravo prokuroro ir nukentėjusiųjų advokato nuomonės. Jie abu patvirtino, kad bylą teks atidėti. Žodis suteiktas ir nukentėjusiesiems.
„Jau 2,5 metų praėjo nuo to įvykio, o čia dėl vieno advokato mes negalim tęsti! Kiek mes čia žaisim? Juk mes viską atidėjom ir atvažiavom!“, – piktinosi A.Zaiko.
Trisdešimtmetis vyras dar pridūrė: „Tiek yra nervų visiems! Supraskite, mes esame žmonės... Ir dar nukentėjusieji!“
Šiam vyrui pritarė ir kiti iš uostamiesčio atvykę avarijos aukų artimieji, nors ir neprivalantys, bet pageidaujantys dalyvauti bylos nagrinėjime.
Teisėjų kolegija siūlė numatyti kito posėdžio datą ir teiravosi, ar dalyviams tiktų sausio 5-oji.
„2012-ųjų metų, tikriausiai...“, – su liūdesiu ir ironija leptelėjo A.Zaiko. „Nereplikuokit, apie 2010-uosius gi kalbam“, – diplomatiškai aistras valdė vienas LAT teisėjų kolegijos narių.
Siekia maksimalios bausmės
Ne tik sesers, bet ir jos vyro bei judviejų penkiametės dukrytės, kurios krikštatėviu buvo, gedintis A.Zaiko jau po teismo posėdžio 15min.lt žurnalistui kalbėjo, kad negali praleisti posėdžių dėl išskirtinio šios bylos svorio, svarbos.
„Žuvo mūsų giminaičiai, todėl norėtųsi pažiūrėti, kaip Aukščiausiojo Teismo teisėjai reaguos į visą šį dalyką, ką nuspręs. Ir jeigu mums bus duotas paskutinis žodis, mes norėtume pasakyti savo nuomonę ir padaryti įtaką teismo sprendimui“, – kalbėjo pašnekovas.
A.Zaiko dar pridūrė: „Labai norisi tikėti, kad tas teisingumas bus pasiektas“.
Ar nukentėjusysis mato esminį skirtumą tarp 8 metų, kurie A.Klumbiui jau skirti, ir galimos sugriežtinti 10 metų nelaisvės bausmės?
Anot A.Zaiko, tai principo reikalas: A.Klumbiui, kurio nusikaltime nėra nė vienos lengvinančios aplinkybės, turi būti skirta griežčiausia iš numatytų bausmių.
A.Zaiko vardijo 28 metų kelių erelio nuodėmes: buvo girtas, viršijo greitį, pažeidė kitus KET reikalavimus, nužudė žmones, įvykio vietoje nebandė gelbėti aukų. „Jis ten stovėjo ir žvengė, tai kokios gali būti jo kaltę lengvinančios aplinkybės?“ – klausė A.Zaiko.
Vyrą papiktino ir tai, kad A.Klumbys, laukdamas teismo nuosprendžio, buvo pasislėpęs nuo teisėtvarkininkų.
Palygino su Virbalio tragedija
Beje, vienos iš techninių pertraukų metu bylą kuruojantis prokuroras ir nukentėjusiųjų advokatas neoficialiai diskutavo apie skundo perspektyvas. Teisininkas Mauras Urbonavičius šią avariją lygino su tradegija, kurią Virbalio miestelyje sukėlė Rimas Muraškovas: pražudė 7 žmones ir gavo už tai 10 metų.
„Abu girti, abiejose avarijose žuvo daugiau nei po tris žmones – tokie patys įvykiai! Dvi identiškos situacijos, o teismai – skirtingi!“ – M.Urbonavičius argumentavo nesuprantantis, kodėl R.Muraškovas nuteistas kalėti dešimt, o A.Klumbys – tik aštuonerius metus.
Savo ruožtu prokuratūros atstovas svarstė, jog teismų praktiką išbalansavo vadinamoji Aleksandrijos tragedijos byla. 15min.lt primena, kad tris vaikus suvažinėjęs buvęs policininkas Saulius Paulikas iš pradžių nubaustas maksimaliai griežtai – dešimčiai metų nelaisvės. Apeliacija S.Paulikui buvo sėkminga – kalėjimo terminas sutrumpintas iki 9 metų. Dar švelnesnės bausmės S.Paulikas siekė ir Aukščiausiajame teisme, tačiau nesėkmingai. „Be abejo, negali pasverti, kuri gyvybė svarbesnė“, – svarstė prokuroras, siūlęs palaukti LAT sprendimo ir A.Klumbio istorijoje.
