Vilniaus apygardos teismas 2021 m. lapkričio 10 d. sprendimu buvo atsisakęs minėtą Advokatų garbės teismo sprendimą naikinti.
Savo ruožtu Apeliacinio teismo teisėjų kolegija nurodė, kad Lietuvos advokatūros Advokatų garbės teismo sprendimas nėra pakankamai motyvuotas. Advokatų garbės teismas, nagrinėdamas drausmės bylą, visus teisingumo ministro įsakyme nurodytus pažeidimus ir jų padarymo aplinkybes turėjo ištirti, įvertinti bei teisiškai kvalifikuoti ir apie tai motyvuotai pasisakyti sprendime, išdėstydamas argumentus, kuriais remdamasis priėmė tokį sprendimą.
Advokatas kaltintas, kad korupcijos byloje elgėsi neetiškai, pažeidė posėdžių tvarką, rodė nepagarbą teismui ir valstybės kaltinimą palaikančiam prokurorui. Tad teisėjai pasigedo drausmės bylos nutraukimo motyvų.
15min primena, kad tuometis teisingumo ministras Elvinas Jankevičius Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro teikimu dar 2019 m. kovo 29 d. iškėlė advokatui E.Dereškevičiui drausmės bylą už tai, kad jis baudžiamojoje byloje dėl korupcinių nusikaltimų elgėsi neetiškai, pažeidė teismo posėdžių tvarką, rodė nepagarbą teismui ir valstybės kaltinimą palaikančiam prokurorui, advokato išsakyti teiginiai buvo nepagarbūs, nekorektiški ir viršijantys dalykinės kritikos ribas.
„Jokie konkretūs advokato teiginiai ir veiksmai, nurodyti teisingumo ministro įsakyme, Advokatų garbės teismo sprendime iš esmės nėra įvertinti, dėl jų teisinio kvalifikavimo motyvuotai nepasisakyta, neaptartos visos reikšmingos aplinkybės, todėl drausmės bylos esmė liko neatskleista ir tai yra pagrindas panaikinti tokį sprendimą kaip neteisėtą bei nepagrįstą“, – nurodė Lietuvos apeliacinis teismas.
Be to, Apeliacinis teismas pabrėžė, kad teismas vykdo ne drausminės atsakomybės taikymo advokatams funkciją, bet nagrinėja ginčus gindamas pažeistas teises.
Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas ginčą dėl Advokatų garbės teismo sprendimo, kuriuo advokatui paskirta drausminė nuobauda ar, kaip šiuo atveju, drausmės byla nutraukta, nesant drausminės atsakomybės pagrindo, turėjo įvertinti skundžiamo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, o nustatęs, kad sprendimas yra nepagrįstas ir (ar) neteisėtas, – ginti pažeistas teises, pripažindamas tokį Advokatų garbės teismo sprendimą negaliojančiu, bet ne nagrinėti drausminės atsakomybės advokatui taikymo klausimą, atlikdamas Advokatų garbės teismui priskirtą funkciją.
Apeliacinio teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2A-498-407/2022 įsigalioja jo priėmimo dieną (2022.09.09), tačiau per tris mėnesius nuo įsiteisėjimo gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, pažymima Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene Ventos Valčackienės penktadienį paviešintame pranešime.
„Šioje byloje panaikinus skundžiamą Advokatų garbės teismo sprendimą kaip neteisėtą ir nepagrįstą, pirmosios instancijos teismas negalėjo iš esmės nagrinėti drausminės atsakomybės advokatui taikymo klausimo ir taip atlikti Advokatų garbės teismui priskirtą funkciją, kurios šiuo atveju Advokatų garbės teismas tinkamai neatliko“, – prokuratūros pranešimą cituoja BNS.
