Ši skandalinga baudžiamoji byla Vilniaus apygardos teisme gauta pavasarį prieš dvejus metus, tačiau iki šiol proceso galo nesimato.
Maža to, teisingumo paieškoms trukdo svarbūs liudytojai, ikiteisminio tyrimo metu atskleidę pareigūnams esminę informaciją ir padėję išviešinti pogrindinės sekso paslaugų imperijos detales, o dabar neriantys į krūmus.
Šią bylą klampino ir skandalingi įvykiai pačių Temidės tarnų pasaulyje – ją nagrinėjęs teisėjas Ryšardas Skirtunas neteko pareigų, kai įsivėlė į skandalą dėl 30 000 litų kyšio. Dirigavimą procesui teko perimti teisėjai Reginai Pocienei.
15min.lt primena, kad pagal kaltinamojo akto medžiagą Vilniaus mieste 2008–2010 metais veikė organizuota 13 asmenų grupuotė, kuri prisidengdama dviejų įregistruotų uždarųjų akcinių bendrovių, kurioms priklausė naktiniai klubai „Eden Club“, „Eden Club Gold“, „Eden Club 3“, „Waterworld“, veikla legalizavo virš 800 000 litų, gautų iš nusikalstamų veikų: prostitucijos, apgaulingos apskaitos ir kt.
Dėl šios grupuotės 7 narių tyrimas anksčiau buvo išskirtas į atskirą tyrimą ir jie buvo nuteisti greituoju būdu – užbaigus procesą baudžiamuoju įsakymu. Tokio lengvo proceso būtina sąlyga – kaltinamieji bendradarbiavo su teisėsauga ir besąlygiškai pripažino visus jiems inkriminuotus nusikaltimus, sutiko gauti už tai ir sumokėti baudas.
Tuo tarpu įtariamųjų grietinėlė – Anželika Zajančkovskaja, Aleksandras Achremovas, Olegas Zorkinas, Dmitrijus Čainikovas, Erikas Jemeljanovas ir Petras Žilys, atskirai teisiami pagrindinėje baudžiamojoje byloje.
Į pastarąją liudytoju iškviestas vienas iš to septyneto, kuris buvo nuteistas baudžiamuoju įsakymu – kelių „Eden“ tinklo klubų administratoriumi dirbęs Dmitrijus G. (gim. 1978 m.).
Ikiteisminio tyrimo metu jis smulkiai papasakojo, kaip kiekvieną darbinę naktį ant balto popieriaus lapo aprašydavo visus piniginius reikalus: kiek užeidavo klientų, kiek pinigų jie išleisdavo maistui, gėrimams ir kūniškiems malonumams, kiek jis sumokėdavo merginoms, kiek pasilikdavo sau, kiek įdėdavo į bendrą klubų kasą.
Pavyzdžiui, jei klientas iš specialaus erotinio meniu užsisakydavo paslaugą „Privatus šokis“, mergina valandą su juo intymiai bendraudavo, o administratorius iš anksto gaudavo už tai 1 000 litų. Iš jų maždaug 400 sumokėdavo „šokėjai“, 20 pasilikdavo sau, o apie 580 litų palikdavo neoficialioje naktinio klubo kasoje.
„Jokios nebuvo prostitucijos!“ – Vilniaus apygardos teismui penktadienį po pietų netikėtai pareiškė iš pradžių apsaugininku, o po to ir administratoriumi dirbęs Dmitrijus.
„Tai jūs sakėte, kad merginos teikė seksualines paslaugas“, – kitais žodžiais susikalbėti su svarbiu liudytoju mėgino teisėja.
„Ir tokių žodžių aš nesakiau“, – tikino Dmitrijus.
Suglumusi teisėja buvo priversta pasodinti šį vyrą atgal į jo vietą salėje, nes iš jo, kaip liudytojo, proceso dalyviams nebeliko jokios naudos.
R.Pocienė dar konstatavo, kad esant tokioms aplinkybėms baudžiamasis įsakymas, kuriuo buvo užbaigta Dmitrijaus G. byla, faktiškai yra neteisėtas.
„Tyrėjai neteisingai suprato mano parodymus, todėl ikiteisminio tyrimo metu juos neteisingai užrašė“, – tokios pozicijos dabar laikosi Dmitrijus G.
Kaltę neigiantys šeši pagrindinės bylos kaltinamieji parodymų teisme dar nedavė. Pastaruoju metu tiriama rašytinė bylos medžiagą. Svarbią jos dalį sudaro Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) atlikti naktinius klubus valdžiusių įmonių juodosios ir švariosios buhalterijos tyrimai. Proceso dalyviai šio penktadienio ir kovo 27 dieną suplanuoto posėdžio metu smulkiai aiškinsis, ką nustatė išvadas pateikusios VMI specialistės.
