Vilniaus apskrityje siautėjęs brutalus seksualinis nusikaltėlis, nuo kurio nukentėjo keliolika mergaičių ir moterų, nusipelnė 23 metų kalėjimo.
Tai antradienį patvirtino Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT), atmetęs A.Stašausko skundą.
Po to, kai įkliuvo policijai, A.Stašauskas pripažino visus nusikaltimus, smulkiai papasakojo net apie tuos, apie kuriuos teisėsauga nieko nenutuokė. Tačiau bylą nagrinėjant teisme 37 metų vilnietis radikaliai pakeitė taktiką: tikino esąs visiškai nekaltas, o bylą vadino sufabrikuotą.
15min.lt anksčiau jau publikavo ištraukas iš A.Stašausko baudžiamosios bylos, kurios labiau primena siaubą romaną, o ne gyvenimiškus nutikimus.
A.Stašausko nusikaltimai – brutalūs. Net vos 11–12 metų aukoms jis grasindavo ginklu. Siekdamas įbauginti ir palaužti pasipriešinimą, nusikaltėlis mažametes talžydavo kumščiais, alkūnėmis.
Užpuldamas mergaites ir moteris, A.Stašauskas, galima sakyti, sugriaudavo joms gyvenimą.
Iškalbinga bylos detalė: įlipusi į A.Stašausko automobilį viena mažametė iš baimės net apsišlapino. Nukentėjusiosioms tekdavo keisti mokyklą, kai kurioms – net išvykti iš Lietuvos.
Serijinis žagintojas A.Stašauskas, bylos duomenimis, itin žiauriai nuskriaudė mažiausiai 11 moterų ir mergaičių, nors jis pats aukų suskaičiavo apie 30. Jauniausiai aukai buvo vos 8 metai. Dauguma maniako aukų nėra nustatytos iki šiol.
Sunkiasvoris nusikaltimų bagažas
A.Stašauskas nuteistas už tai, kad padarė 7 labai sunkius, 10 sunkių, 8 apysunkius ir 8 nesunkius nusikaltimus.
Praeityje 4 kartus teistas A.Stašauskas darė seksualinio pobūdžio nusikaltimus laikotarpiu nuo 2004 metų gruodžio iki 2007 metų rugpjūčio vidurio.
Maniakas siautėjo Vilniaus mieste ir aplinkiniuose rajonuose: Trakų, Ukmergės, Širvintų, Molėtų ir kituose. Aukų jis tykodavo šalia mokyklų, parkų, Vilniuje – Karoliniškių, Žirmūnų, Fabijoniškių mikrorajonuose. Grasindamas pistoletu mergaites (merginas, moteris) įsisodindavo į juodos spalvos automobilį „Nissan Primera“ ir ten su jomis atlikdavo neteisėtus veiksmus.Chabarovske (Rusija) gimęs vilnietis nuteistas už 7 labai sunkius, 10 sunkių, 8 apysunkius ir 8 nesunkius nusikaltimus.
Kartais prievartaudamas aukas S.Stašauskas atsidarydavo alaus, jį gerdavo, rūkydavo, o egzekucijas arba po jų aukas filmuodavo, fotografuodavo. Žagintojas grasindavo: pasiskųsi tėvams ar policijai – išplatinsiu vaizdus internete.
Mobiliajame telefone, konfiskuotame iš A.Stašausko, buvo rasti 138 vaizdo dokumentai su merginų nuotraukomis ir vaizdo įrašais. Šie įrašai padėjo įrodyti maniako kaltę.
Visi jo padaryti nusikaltimai yra pavojingi, sukėlę ypatingą žalą nukentėjusiosioms, jų artimiesiems, visuomenei, yra pabrėžęs teismas. Nusikaltimai padaryti tiesiogine apibrėžta tyčia.
Darant nusikaltimus naudotos iš anksto numatytos priemonės ir įrankiai: automobilis, ginklas (pistoletas), mobilieji telefonai su kameromis. Visi nusikaltimai buvo iš anksto apgalvoti, suplanuoti. Kaltinamasis A.Stašauskas gerai pažinojo vietas, kuriose laukdavo savo aukų, gerai žinojo, kur automobiliu nusivežti aukas, kad būtų nuošali vieta.
Išnaudojo ir paskutinįį šansą
Chabarovske (Rusijoje) gimęs vilnietis Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2008-ųjų pabaigoje yra pripažintas kaltu dėl 33 nusikalstamų veikų: išžaginimų, seksualinių prievartavimų, aukų išnaudojimo pornografinei produkcijai gaminti. Vien bylos nuosprendis buvo 55 puslapių.
Nuo pavojingu recidyvistu pripažinto vyro nukentėjusioms aukoms teismas buvo priteisęs bemaž 2,5 mln. litų neturtinei žalai atlyginti. Tai buvo jau penktasis A.Stašausko teistumas.
Praėjusį birželį Apeliacinio teismo kolegija, susidedanti iš Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų Reginos Gaudutienės (pirm., pran.), Kęstučio Jucio, Violetos Ražinskaitės, patvirtino: nuteistajam tokia griežta bausmė buvo skirta pelnytai.
 |
| Temidė, teisingumo deivė |
Tada A.Stašauskas pasinaudo teise jam nepalankų verdiktą apskųsti Aukščiausiajam Teismui.
Vėl tikino esąs nekaltas
LAT teisėjus A.Stašauskas bandė įtikinti, kad šioje byloje jo paties duoti parodymai buvo išgauti neteisėtai, naudojant prieš jį fizinį ir psichologinį smurtą. Daugelį kitų byloje surinktų įrodymų, anot A.Stašausko, ankstesni teismai įvertino netinkamai, dalis vertintų įrodymų esą apskritai buvo neleistini. Pavyzdžiui, nuteistasis teigia, kad patys teisėsaugos pareigūnai prikimšo į jo mobilųjį vaizdo medžiagų su išžaginimų įrašais.
Kasaciniame skunde A.Stašauskas priekaištavo ir dėl pažeistų jo teisių į gynybą.
Bylą išnagrinėjusi LAT teisėjų kolegija, kurią sudaro Valerijus Čiučiulka (pirmininkas), Rimantas Baumilas (pranešėjas) ir Vytautas Greičius, konstatavo, kas A.Stašausko skundas nepagrįstas, o ankstesnis įsigaliojęs teismo nuosprendis – pagrįstas ir teisėtas.
Reikalavo bylą nagrinėti iš naujo
Nuteistasis A.Stašauskas kasaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 29 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 4 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nuteistasis aiškino, kad yra apkaltintas nusikaltimų padarymu dirbtinai sukūrus bylos duomenis, nes atsisakė dirbti policijos informatoriumi. Išvadą apie tai patvirtina aplinkybė, kad jo kaltės nusikaltimų padarymu nepatvirtina byloje surinkti įrodymai. A.Stašauskas nurodė, kad nors ir buvo atpažintas nukentėjusiųjų, tačiau nė viena iš jų apklausiama nenurodė kokių nors išskirtinių veido bruožų, neatkreipė dėmesio į jo kalbėjimo ypatumus (kalba su akcentu), be to, nė viena iš nukentėjusiųjų neįsidėmėjo jo automobilio numerio.A.Stašauskas jaučiasi nuteistas nepelnytai, nes nė viena iš nukentėjusiųjų per apklausas nenurodė kokių nors išskirtinių jo veido bruožų, neatkreipė dėmesio į jo kalbėjimo ypatumus (kalba su akcentu), be to, nė viena iš nukentėjusiųjų neįsidėmėjo automobilio numerio.
Be to, A.Stašauskas LAT teisėjams nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jis buvo apklaustas nedalyvaujant gynėjui ir nesurašant apie tai protokolo, todėl buvo pažeistas Baudžiamojo proceso kodeksas (BPK).
Nuteistojo nuomone, apkaltinamąjį nuosprendį grindžiant kelių nukentėjusiųjų parodymais buvo pažeista jo teisė į tinkamą teismo procesą, nes jis negalėjo šioms nukentėjusiosioms užduoti klausimų.
Prokuroro kontrargumentai
Šią rezonansinę baudžiamąją bylą nuo pradžių iki pabaigos kuravęs Vilniaus apygardos prokuratūros Pirmojo labai sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroras Liutauras Rudzevičius atsiliepime į kasacinį skundą prašė nuteistojo A.Stašausko kasacinį skundą atmesti.
Prokuroras nurodė, kad nepagrįsti kasatoriaus argumentai, jog bylą nagrinėję teismai buvo šališki, neleido jam pasinaudoti teise į gynybą, teikti prašymus. Iš bylos duomenų matyti, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nagrinėjo tiek žodinius, tiek rašytinius A.Stašausko prašymus. Vyriškis nušalinimo jo bylą nagrinėjusiems teisėjams nepareiškė, jokių duomenų, kurie rodytų, kad bylą nagrinėję teismai turėjo išankstinę nuomonę dėl jo bylos baigties, nepateikė.
Vien tik faktas, kad bylą nagrinėję teismai įrodymus įvertino ne taip, kaip to pageidavo vilnietis, nėra pagrindas pripažinti, kad teismai buvo šališki, nes tai prieštarautų baudžiamojo proceso įstatymo paskirčiai, nurodytai BPK 1 straipsnio 1 dalyje.
Prokuroro L.Rudzevičiaus manymu, kasatoriaus argumentai, kuriais jis ginčija įrodymų vertinimą dėl kiekvienos nukentėjusiosios yra nepagrįsti, nes teismai tinkamai ištyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus, tiksliai ir detaliai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir paskyrė teisingas bausmes. Aplinkybė, kad teismų pateiktas įrodymų ir faktinių aplinkybių vertinimas neatitiko A.Stašausko lūkesčių, nesuteikia pagrindo šias aplinkybes vertinti kitaip ar atlikti naują jų vertinimą.
Prokuroras pažymėjo, kad nuteistojo argumentai dėl jo bendradarbiavimo su policija kaip informatoriaus, jam taikyto fizinio ar psichinio smurto, gynėjo nebuvimo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus yra deklaratyvūs, nes prieštarauja bylos duomenims, gautiems pirmosios ir apeliacinės instancijos teismams patikrinus A.Stašausko argumentus.
Sekso maniakui nepalanki LAT nutartis yra 19 puslapių, apie pusę šio dokumento apimties teisėjai skyrė skundo atmetimo motyvams.
Šiandienė Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
