2023 m. rugsėjo 27 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D. buvo nuteistas už tai, kad padarė dvi analogiškas nusikalstamas veikas vairuodamas tą patį automobilį „Audi Q8“. 2020 m. rugpjūčio 13 d. jis vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o 2020 m. rugsėjo 6 d. jam buvo nustatytas 1,97 promilės girtumas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 281(1) straipsnio 1 dalis).
Kasaciniu skundu nuteistasis ir jo gynėjas nesutiko su asmens nuteisimu ir su apeliacinės instancijos teismo sprendimu konfiskuoti dvi automobilio vertes atitinkančią pinigų sumą – 102 820 Eur.
Teismų sprendimu, nutarta konfiskuoti dvi automobilio vertes atitinkančią pinigų sumą – 102 820 Eur.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, atmesdama kasacinį skundą, nustatė, kad automobilis buvo pripažintas abiejų nusikalstamų veikų padarymo priemone, tačiau jo konfiskuoti nėra galimybės, nes jis nuosavybės teise nepriklauso kaltininkui. Todėl LAT apeliacinės instancijos teismo sprendimą konfiskuoti automobilio vertes atitinkančią pinigų sumą už kiekvieną nusikalstamą veiką laikė priimtu tinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą (BK 72 straipsnio 5 dalis) ir nepažeidžiant teismų praktikoje išskiriamo proporcingumo principo.
Kasacinės instancijos teismas pažymėjo, kad A. D. per gana trumpą laiko tarpą padarė dvi atskiras analogiškas nusikalstamas veikas, vairuodamas tą patį automobilį, be to, antrą kartą neblaivus vairavo automobilį po to, kai jam buvo skirta kardomoji priemonė, draudžianti vairuoti.
A. D. savo elgesiu demonstravo abejingumą tiek jam paskirtiems apribojimams, tiek teisės aktų reikalavimams, tiek, svarbiausia, kitų asmenų saugumui.
-
Girtam vairavusiam buvusiam Kauno teisėjui – įspūdinga nuolaida: apynaujis visureigis įvertintas tik 5000 eurų
-
Varėnos teismo „nuolaida“ atšaukta: iš girto vairuotojo atims ne 6 tūkst., o 14 tūkst. eurų
-
Iš neblaivaus „Audi Q8“ dukart vairavusio vilniečio bus konfiskuota per 100 tūkst. eurų
-
Konfiskuoto „Mercedeso“ šeimininkai: „Miegojom ir nežinojom, kad vairuoja girtas!“
Kartu nutartyje pažymėta, kad konfiskuotino turto vertė nėra ribojama įstatymų ir kad sprendžiant, koks konfiskuotino turto vertės dydis laikytinas proporcingu, esminę reikšmę turi padarytų nusikalstamų veikų skaičius, o ne jas padarant panaudotos priemonės tapatumas.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
