Teisėja Eglė Gruodienė penktadienio pavakarę paskelbė, kad visus tris teisiamuosius pripažino kaltais.
Tiek abu buvę pareigūnai, tiek privatus seklys patys visiškai pripažino kaltę ir atgailavo – tai teismui tapo pagrindu iškart sumažinti trečdaliu griežtas jiems paskirtas nuobaudas. Tačiau piniginės bausmės trijulei vis tiek liko gana solidžios.
Beje, vienas iš nuteistųjų Aleksandras Aniukštis pernai pagarsėjo netikėta bičiulyste su garsiu atlikėju Stano, o kiek anksčiau šis pareigūnas kartu su kolegomis buvo sublizgėjęs visą Lietuvą įbauginusio įvykio įkarštyje – A.Aniukščiui pasisekė pagauti su „kalašnikovo“ automatu pabėgusį Igorį Molotkovą.
A.Aniukščiui teismo nuosprendžiu paskirta galutinė, trečdaliu sumažinta 52 MGL dydžio (1 958,3 euro) piniginė bauda.
Bausmė V.Radevičiui – 56 MGL dydžio (2 109 eurų) piniginė bauda.
Mažiausiai, teismo vertinimu, nusipelnė M.Stankevičius – 48 MGL dydžio (1 807,7 euro) piniginės baudos.
Nuosprendį paskelbusi teisėja pažymėjo, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Nustatyta, kad tuometiniai Vilniaus apskrities policijos pareigūnai, sukurstyti buvusio kolegos V.Radevičiaus, pradėjusio užsiimti privataus detektyvo praktika, neteisėtai rinko informaciją apie kai kurių žmonių gyvenimą. Pažeidimas buvo daromas paprastai – ne tarnybos tikslais ir neturint tų privačių asmenų sutikimo prisijungiant prie Policijos informacinių duomenų bazių.
Visi kaltinamieji prisipažino dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme. Teisiami policininkai netgi atsiprašė nukentėjusiųjų. Pareigūnai teisinosi tuo, kad slaptą informaciją perdavė buvusiam kolegai tik todėl, kad juo pasitikėjo.
Teismo nuosprendžiu nukentėjusiesiems padaryta neturtinė žala iš nuteistųjų priteista solidariai. Keliems asmenims turės būti sumokėta po 300 eurų kaip moralinė kompensacija. Tik vienai nukentėjusiai nepavyko įrodyti savo patirtos žalos, tad jai nieko nepriteista. Beje, civilinių ieškinių sumos šioje byloje siekė nuo 500 iki 60 000 eurų. Teisėja, nustatydama neturtinės žalos dydį, vertino bylos aplinkybių visumą, tarp jų ir faktą, kad dauguma teisme apklaustų nukentėjusiųjų savo patirtos žalos tiesiogiai nesiejo su teisiamųjų padarytais nusikaltimais.
Buvo atsižvelgta ir į teisiamųjų turtinę padėtį. Vienas jų bedarbis, auginantis mažamečius. Teismo pozicija: civilinis ieškinys negali būti praturtėjimo šaltiniu.
Šiandienis teisėjos E.Gruodienės paskelbtas nuosprendis dar neįsiteisėjo, tiek nukentėjusieji, tiek nuteistieji, tiek prokuratūros atstovai per 20 dienų turi teisę rašyti apeliacijas.
