15min ir išklausė emocingus komentarus, ir be išankstinių vertinimų pažvelgė į faktus bei aplinkybes, paaiškėjusias rezonansinio ikiteisminio tyrimo pradžioje.
Žmones su lūžiais išveža į ligoninę, o kaltininko net nesulaiko...
„Keisti mūsų pareigūnai ir įstatymai, kuriais jie vadovaujasi. Per avariją nukentėjusius žmones su lūžiais išveža į ligoninę, o kaltininko net nesulaiko, tarsi jis nieko baisaus nebūtų padaręs“, – negalėjo atsistebėti vienos iš trijų per šią avariją nukentėjusių merginų tėtis.
Vyriškį suglumino dar vienas dalykas: medžiagą į bylą renkanti tardytoja pati pasiūlė, kad galima surašyti raštą dėl nukentėjusiųjų susitaikymo su automobilio vairuotoju.
Jokio nebus pasigailėjimo. Jokio susitaikymo nebus!
„Jokio nebus pasigailėjimo. Nieks neatleis ir jokio susitaikymo nebus!“, – žaibais svaidėsi 15min pašnekovas. Jis dar pridūrė: „Ir mano dukra iškart pasakė kategoriškai – „Ne!“
Suprasti akimirksniu
- Policijos departamento užfiksuotais pirminiais duomenimis, rugsėjo 28 d. apie 22 val. 34 min. Vilniuje, Blindžių g., automobilio „Toyota Avensis“ vairuotojas (gimęs 1998 m.), neturintis teisės vairuoti transporto priemonę, nesuvaldęs automobilio, užvažiavo ant šaligatvio ir partrenkė tris juo ėjusias pėsčiąsias (gimusias 1997 m., 1998 m. ir 1995 m.) bei nulaužė gatvės apšvietimo stulpą ir iš įvykio vietos nuvažiavo.
- Gulbių ir Birutės g. sankryžoje automobilis „Toyota Avensis“ nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies ir atsitrenkė į medį.
- Vairuotojas, palikęs automobilį, iš įvykio vietos pasišalino, bet vėliau grįžo.
- Nukentėjusioji (gim. 1997 m.) dėl dešinio šlaunikaulio lūžio, nukentėjusioji (gimusi 1998 m.) dėl abiejų šlaunų ir pilvo sienos sumušimų gydomos ligoninėje, o nukentėjusioji (gim. 1995 m.), nustačius kairės pėdos 1,2,3-jo padikaulių lūžius ir 4-jo piršto lūžį, krūtinės ląstos sumušimą ir šlaunies nubrozdinimą, gydosi ambulatoriškai. Netrukus gydytis namo išleista ir 20-metė.
- Automobilio vairuotojui nustatytas 1,22 promilės girtumas.
15min turėjo galimybę pakalbinti ir vieną iš nukentėjusių namuose sveikstančių merginų.
Vyriausioji bičiulių trijulės narė sakė, kad išvengti avarijos jos, kaip pėsčiosios, neturėjo nė menkiausios galimybės (nors šiuo atveju ėjo veidu į savo grėsmę): viskas įvyko tiesiog žaibiškai.
Automobilis važiavo greitai, bet tiesiai, o jau prie pat mūsų pradėjo kažkaip mėtytis...
„Aš tolumoje mačiau, kad atvažiuoja mašina. Iš tiesų, susidarė įspūdis, kad ji lekia greičiau nei įprastai, akivaizdžiai greičiau, nei leidžia kelio ženklas. Važiavo greitai, bet tiesiai. O jau prie pat mūsų automobilis pradėjo kažkaip mėtytis. Slysdamas jis užšoko ant bordiūro. O tada jau aš nežinau, ar pirma nusviedė mus, ir vėliau užkliudė tą lempą, ar atvirkščiai. Viskas vyko taip greitai, kad aš net nesupratau“, – pasakojo 23 metų mergina.
Pašnekovė teigė suvokianti, kad ši avarija galėjo baigtis kur kas tragiškiau. Kita vertus, nukentėjusiajai baisiai pikta, kad dėl neatsakingų vairuotojų kaltės nukenčia, kaip šiuo atveju, niekuo dėti žmonės.
„Visos labai viliamės, kad bus priimti teisingi sprendimai. Nes Lietuvoje kartais susidaro įspūdis – kad ir ką blogo padarytum, adekvačios bausmės niekada negausi“, – 15min sakė mergina.
Suprasti akimirksniu
- Avariją sukėlęs 20-metis Arnas K. niekuomet nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo.
- Lemtingą vakarą neblaivus jaunuolis sėdo prie jo tėvo vardu registruotos mašinos vairo.
- Šis „Toyota Avensis“ avarijos dieną neturėjo net privalomojo civilinio draudimo. Vadinasi, visą turtinę bei moralinę žalą tiek nukentėjusios merginos, tiek tretieji asmenys galės reikalauti atlyginti iš paties avarijos kaltininko. Kita vertus, kai kuriais atvejais nukentėjusiems per eismo įvykį nuo nedraustos transporto priemonės žalą atlygina Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, regreso tvarka reikalaujantis padengti nuostolius atsakingo asmens.
Po šios avarijos ikiteisminis tyrimas yra pradėtas pagal Baudžiamojo kodekso 281-ojo straipsnio (Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas) 2-ąją dalį. BK numato, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata arba nukentėjusiam asmeniui padaryta didelės turtinės žalos, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 3 metų.
Tyrimas atliekamas Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriuje. Baudžiamosios bylos eiga kontroliuojama iš sostinės prokuratūros.
Tiesa, pirmosiomis dienomis po įvykio dar nebuvo paskirtas konkretus prokuroras, asmeniškai kuruojantis šį tyrimą.
Įtarimai jokiam konkrečiam asmeniui, nors duomenų apie avarijos kaltininką pareigūnams užtenka, taip pat dar nėra pareikšti.
„Jokia kardomoji priemonė nebuvo skirta, dėl to, kad reikia ekspertizės, kuri tiksliai nustatytų nukentėjusių merginų patirtos žalos mastą. Kol šito nėra, negalima ir pareikšti įtarimų, nes nėra tiksliai aišku, dėl ko. Tai planuojama padaryti artimiausiu metu“, – 15min teigė Vilniaus apskrities policijos atstovas Paulius Radvilavičius.
Įtariamajam avarijos kaltininkui numatomos paskirti kardomosios priemonės: raštiškas pasižadėjimas neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos ir asmens dokumentų paėmimas.
Netrukus po avarijos jos sukėlimu įtariamas vaikinas net trumpam nebuvo praradęs laisvės. Įvykį įforminus policijoje, vaikinas buvo išleistas blaivytis ir apmąstyti savojo poelgio į namus. O apie jo suėmimą apskritai nebuvo nei kalbų, nei minčių: jokių duomenų, kad jis gali bėgti, slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, mėginti paveikti liudytojus arba kitaip kenkti bylai, teisėsauga bent kol kas neturi.
Šiomis dienomis atliekami ir dar planuojami konkretūs tyrėjų veiksmai – atliekamos avarijos liudininkų ir jos metų nukentėjusių merginų apklausos.
