Ketvirtadienį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija, po Konstitucinio Teismo pateiktų išvadų, kasacine tvarka išnagrinėjusi policijos pareigūno Ruslano Motko bylą, panaikino Klaipėdos apygardos teismo sprendimą ir bylą grąžino iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Plenarinė sesija, kurioje dalyvavo 16 Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų, atsižvelgusi į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimo išvadas ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, nustatė, kad apeliacinės instancijos teismas, pakeisdamas veikos, dėl kurios R.Motko nuteistas Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kvalifikavimą iš piktnaudžiavimo į tarnybos pareigų netinkamą atlikimą, iš anksto neįspėjęs apie tokią kaltinimo pakeitimo galimybę, neužtikrino kaltinamojo teisės žinoti kaltinimą, teisės į gynybą ir teisingą teismą, įtvirtintų Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje bei Konstitucijoje. Taip buvo padarytas esminis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso pažeidimas.
Per tarnybinį patikrinimą nustatyta, jog R.Motko ginklą panaudojo teisingai, o keleivio sužeidimas – tik atsitiktinumas. Bet Tauragės rajono apylinkės teismas nusprendė, kad pareigūnas šaudė nesilaikydamas nustatytų taisyklių, o jo pasitikėjimas savo taiklumu buvo nusikalstamas.
R.Motko nuteistas už tai, kad vykdydamas patrulio pareigas, siekdamas sustabdyti automobilį, įtardamas, kad jį vairuoja neblaivus asmuo, tačiau pažeisdamas šaunamojo ginklo panaudojimo sąlygas bei tvarką, šaudė į važiavusio automobilio galinius ratus, pataikė į automobilio galą ir taip sunkiai sutrikdė automobilyje važiavusio keleivio sveikatą. Sunkus sveikatos sutrikdymas sukėlė realų pavojų nukentėjusiojo gyvybei ir dėl to jam buvo padaryta didelė neturtinė žala.
Lemtingas R.Motko karjeroje incidentas įvyko 2006 metų rugsėjo 14-ąją.
Patruliai Tauragės centre persekiojo „Renault Espace“, kuriuo spruko penki asmenys. Vėliau paaiškėjo, kad mašiną vairavo neblaivus Vitalijus Dargis, jau ne sykį baustas už šiurkščius KET pažeidimus ir sukaupęs 15 tūkst. litų baudų.
Į bėglių gaudynes įsitraukė dar vienas ekipažas, tačiau V.Dargis nestabdė „Renault“ bei vos neparbloškė stabdyti pažeidėją bandžiusio policininko. Ekipažas su R.Motko toliau persekiojo „Renault“, pareigūnas nutarė panaudoti ginklą. Iš dideliu greičiu lekiančios mašinos šaudydamas į ratus, R.Motko sužeidė vieną automobilio keleivių.
Per tarnybinį patikrinimą nustatyta, jog R.Motko ginklą panaudojo teisingai, o keleivio sužeidimas – tik atsitiktinumas.
Savo ruožtu Tauragės rajono apylinkės teismas nusprendė, kad pareigūnas šaudė nesilaikydamas nustatytų taisyklių, o jo pasitikėjimas savo taiklumu buvo nusikalstamas.
Teismas pažymėjo, kad vairuotojas padarė tik administracinį teisės pažeidimą, o ne nusikaltimą, tad ginklo naudoti nebuvo būtina.
Klaipėdos apygardos teismas paliko šį nuosprendį nepakeistą, tik sumažino peršautajam priteistą neturtinę žalą nuo 30 iki 20 tūkst. litų.
Kai R.Motko byla pasiekė LAT, jos griebėsi 7 teisėjų kolegija. Septynetas Temidės tarnų nutarė pasitelkti į pagalbą visus Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegas – istorija narpliota plenarinės teismo sesijos metu.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009 m. birželio mėn. gavo R.Motko baudžiamąją bylą, sustabdė šios bylos nagrinėjimą ir kreipės į Konstitucinį
Teismą dėl Baudžiamojo proceso kodekso atitikimo Konstitucijai.
Konstitucinis Teismas, išnagrinėjęs bylą pagal šį kreipimąsi, 2013 m. lapkričio 15 d. priėmė nutarimą, kuriuo pripažino šio kodekso nuostatų prieštaravimą Konstitucijai, rašoma Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirminiko padėjėjos ryšiams su visuomene Živilės Jokimaitės-Dolgich ketvirtadienį išplatintame pranešime.
