Šiandien paaiškėjo, kad Apeliacinis teismas paliko galioti iš esmės nepakeistą ankstesnį žemesnės instancijos teismo sprendimą. Tai reiškia, kad D.Budrevičienė iš tų 415 tūkst. litų, kuriuos vylėsi papildomai prisiteisti, negaus nė lito.Diskutavome iš visų galų dėl žalos dydžio ir pripažinome, jog neturime argumentų, kad žalos dydis aiškiai neteisingas, – pasakojo teisėjas V.Višinskis, kuriam 85 tūkst. litų kompensacija D.Budrevičienei atrodo atitinkanti protingumo kriterijus.
51 metų D.Budrevičienei su buvusių darbdavių atstovais teko susitikti teisme sostinėje, nes ankstesnį Panevėžio apygardos teismo sprendimą buvo apskundusi ir ji, ir Krekenavos agrofirmos vadovai.
Panevėžio teismas D.Budrevičienei buvo priteisęs 85 tūkst. litų, o Vilniuje ieškovė vylėsi prisiteisti dar 415 tūkst., kad bendra moralinės kompensacijos suma sudarytų 0,5 milijono litų.
Krekenavos agrofirmai netgi 85 tūkst. litų atrodė nepamatuotai didelė kompensacija.
Pirmadienį išklausyti nutarties į teismą neatvyko nei D.Budrevičienė, nei agrofirmos atstovai, nei advokatai. Susirinkusiems keliems žurnalistams teisėjas Vigintas Višinskis prisipažino, kad šioje byloje „ilgos buvo diskusijos“ ir priimti sprendimą kolegijai nebuvo itin paprasta. „Diskutavome iš visų galų dėl žalos dydžio ir pripažinome, jog neturime argumentų, kad žalos dydis aiškiai neteisingas“, – pasakojo teisėjas V.Višinskis.
Pusės milijono prašė nepagrįstai
Pusės milijono litų suma, kurią tikėjosi prisiteisti D.Budrevičienė, susidėjo iš dviejų dalių. 200 000 litų D.Budrevičienė prašė už tai, kad patyrė moralinę žalą, nes alga jai buvo mokama vokelyje. Dar 300 000 litų neturtinės žalos kompensacijos Krekenavos gyventoja tikėjosi, nes buvo neteisėtai atleista iš darbo.
Teisėjai D.Budrevičienei priminė, jog iš esmės ji pati kalta, kad ėmė neoficialią algą.
„Teisėjų kolegija pripažįsta, jog nagrinėjamu atveju neturtinė žala dėl darbo užmokesčio dalies mokėjimo vokeliuose, sąlygojusi ieškovei nepatogumų, išgyvenimų atsiradimą, yra susijusi su pačios nukentėjusios veiksmais – sąmoningu jai mokamos neapskaitomos darbo užmokesčio dalies priėmimu, siekiant naudos sau. Nagrinėjamu atveju ieškovės veiksmai, priimant jai mokamą apskaitos dokumentais nepagrįstą darbo užmokesčio dalį, vertintini kaip rizikos prisiėmimas, dėl ko atsakovo civilinė atsakomybė dėl ieškovės patirtų nepatogumų ir išgyvenimų negali būti taikoma“, – pažymima Apeliacinio teismo nutartyje.
Tuo tarpu dėl patirtos žalos po neteisėto atleidimo teisėjai abejonių neturi. Tačiau, anot teismo, „pirmosios instancijos teismo sprendimu iš atsakovo ieškovės naudai priteistas 85 000 Lt dydžio žalos atlyginimas atitinka ieškovės patirtą neturtinę žalą dėl atsakovo neteisėtų veiksmų – ieškovės neteisėto atleidimo iš darbo. Teisėjų kolegija pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas, nustatydamas atlygintinos neturtinės žalos dydį, tinkamai atsižvelgė į LR CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus (ilgalaikį, tęstinį stresą, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, pažeminimą, dvasinius išgyvenimus, kitus nepatogumus), taip pat teismų praktikoje įtvirtintus kriterijus (darbo santykių trukmę, darbuotojo turėtas nuobaudas, teisių pažeidimo aplinkybes ir pasekmes, kaltės formą).“
Įmonei taip pat atsirūgo
15min.lt primena, kad Krekenavos gyventoja D.Budrevičienė išgarsėjo dar 2006 metų vasarį, kai Krenenavos agrofirmos šeimininko Viktoro Uspaskicho išdrįso viešai paklausti, ar dar ilgai atlyginimai darbuotojams čia bus mokami vokeliuose. Kilo didžiulis skandalas.
Jo padariniai – vokelių problemą paviešinusi mėsos sūdytoja D.Budrevičienė išmesta iš darbo, o Krekenavos agrofirma nubausta už neskaidrią buhalteriją: įmonė gavo 43,7 tūkst. litų baudą, dar 6 tūkst. litų turėjo sumokėti tuometinis jos vadovas Anicetas Daukšas.
Moteris nepasidavė ir ėmė su buvusiais darbdaviais bylinėtis, jos ginti stojo garsus teisininkas Kęstutis Čilinskas.
Kova už teisybę D.Budrevičienei kainavo daug nervų ir sveikatos. Per tam tikrą laikotarpį moteris numetė apie 30 kilogramų, o 2007 metų vasarą kritinės būklės buvo atsidūrusi ligoninėje.
Kaip tik po praėjusio posėdžio Apeliaciniame teisme D.Budrevičienė žurnalistams pasakojo, kad nors ir stengiasi atrodyti žvali bei pasitempusi, viduje dėl visų patirtų išgyvenimų ji yra išsekusi.
D.Budrevičienė su negalią turinčiu vyru yra užauginusi 4 dukteris, jauniausiai šiuo metu yra septyniolika metų.
Jei viena iš šalių dar bus nepatenkinta šios dienos Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, ją galima apskųsti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjams.
