Lietuvos apeliacinis teismas pirmadienį nusprendė iš dalies tenkinti prokuratūros skundą K.Kirdeikio byloje.
Pripažinus K. Kirdeikį kaltu dėl dar vienos veikos, jam anksčiau skirta 1,7 tūkst. eurų bauda padidėjo iki daugiau nei 3,7 tūkst. eurų. Ji šiek tiek sumažinta dėl į bausmę įskaityto sulaikyme praleisto laiko, pranešė teismas.
Be to, Apeliacinis teismas atėmė teisę K. Kirdeikiui dvejus metus dirbti ar eiti valstybės tarnautojo ar valstybės tarnautojui prilyginto asmens pareigas viešajame juridiniame asmenyje.
Tokį sprendimą apeliacinės instancijos teismas priėmė nustatęs, kad K. Kirdeikis savo tiesiogines pareigas naudojo ne tarnybiniams pažeidimams daryti, bet atliko suplanuotus tyčinius nusikaltimus – sukčiavo ir suklastojo dokumentą.
„Taip jis ne tik diskreditavo statutinio valstybės tarnautojo vardą, bet ir padarė didelę žalą visoms statutinėms organizacijoms, kurių veikla turi būti grindžiama įstatymų viršenybės, teisėtumo, žmogaus teisių ir laisvių gerbimo principais. Todėl, įrodžius didelės žalos požymį, K. Kirdeikio veika kvalifikuojama kaip piktnaudžiavimas ir jam paskiriama griežtesnė bausmė“ , – rašoma teismo pranešime.
Teisėjų kolegija atmetė Kauno prokuratūros skundą dėl VST Plėtros ir projektų įgyvendinimo skyriaus Viešųjų pirkimų poskyryje dirbusios R.Č. išteisinimo. Anot kolegijos, R.Č. veiksmuose nenustatyta kaltė suklastoti dokumentą, kuri yra būtinas dokumento klastojimo sudėties požymis.
Bylos duomenimis, R.Č. iš K. Kirdeikio gavo pavedimą organizuoti dviejų kieto kuro krosnelių mažos vertės viešąjį pirkimą. Teismas mano, kad R.Č. nieko nežinojo apie K. Kirdeikio nusikalstamus tikslus ir kad pastarasis jau yra susitaręs su tam tikru tiekėju dėl vienos pirties krosnies pagaminimo. Todėl teismas nemato pagrindo naikinti išteisinamąjį nuosprendį R. Č.
Ikiteisminį tyrimą atlikę Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnai nustatė, kad VST lėšomis buvo įsigyta pirties krosnis, kuri buvo nugabenta ir sumontuota tuometinio tarnybos vadovo Sergejaus Madalovo gyvenamojoje vietoje. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad K. Kirdeikis, bandydamas įsiteikti vadovui, suorganizavo jam reikalingos krosnies gamybą ir pirkimą iš tarnybos lėšų.
Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis per tris mėnesius dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
