Kaltę pripažįsta
Teismo posėdyje dalyvavo kaltinamoji H.Butkevič, nukentėjusysis Andrejus S., jis yra nužudytojo brolis, prokuroras Nikolajus Kozliakas, advokatas Arvydas Kontrimas ir šeši liudytojai.
Prokuroro N.Kozliako perskaitytame kaltinamajame akte teigiama, kad birželio 4 dieną apie 20 valandą 30 minučių Pakonių kaime, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir turėdama tikslą nužudyti žmogų, konflikto metu tyčia sudavė R.S. du dūrius peiliu. Vienas iš jų buvo lemtingas – dėl vidinio nukraujavimo įvykio vietoje vyras numirė. H.Butkevič su kaltinimais sutiko ir teigė besigailinti dėl savo veikos.
Teismo metu buvo pristatytas liepos 13 dieną gautas civilinio ieškovo, nukentėjusiojo A.Stankevičiaus civilinis ieškinys, kuriuo prašoma priteisti 654 eurus turtinės bei 10 tūkst. neturtinės žalos.
Sugyventinis nuolat gerdavo ir mušdavosi
Parodymuose H.Butkevič teigė, kad su sugyventiniu gyveno septynerius metus, bendrų vaikų neturėjo. Anot kaltinamosios, sugyventinis nuolat gerdavo ir niekur nedirbo. Kaltinama nužudymu moteris pasakojo kartais išgerdavusi su sugyventiniu, tačiau, kai dirbdavo, negerdavo. Alkoholį vyras pirkdavo už H.Butkevič pinigus.
„Tik keturis mėnesius padirbdavo ir viskas, eidavo gerti ir atleisdavo iš darbo. Žmonėms dirbti nepadėdavo, tik du kartus pas ūkininką dirbo ir penkis mėnesius statybvietėje, bet dėl alkoholio jį iš statybvietės atleido“, – teigė kaltinamoji.
Paklausta, ar dažnai ji mušdavosi su R.S., H.Butkevič prisipažino, kad dažnai. Buvo kviečiami ir policijos pareigūnai, tačiau praleidęs kelias dienas areštinėje vyras vėl grįždavo pas sugyventinę: „Jis iki tokio lygio buvo mane sumušęs, kad dukros vestuvėse negalėjau dalyvauti“.
Kaip teigė kaltinamoji, sugyventinis buvo penkis kartus teistas. Kadangi sugyventinis buvo sudeginęs savo namus ir neturėjo, kur gyventi, kaip sakė H.Butkevič, ji pasigailėjo žmogaus ir priėmė jį į savo namus.
Sugyventinis buvo keletą kartų išvarytas iš namų, paskutinį kartą H.Butkevič dukra jį išvarė prieš dvi savaites iki tragiško įvykio. Tačiau kaltinamoji parodymuose pasakojo, kad jis vis tiek grįždavo, reikalaudavo iš jos pinigų ir maisto.
Teigia neprisimenanti, kaip dūrė peiliu
Paklausta, ką veikė lemtingą dieną, H.Butkevič teigė iki vienuoliktos buvusi miške, po to iki 16 valandos padėjo darbuotojai kioske ir po to grįžo namo.
„Atėjau namo ir iš karto neatkreipiau dėmesio, padariau sau kavos. Nuėjusi į savo kambarį, namas uždarytas buvo, matau, kad R.S. miega ant sofos. Jis išėmęs langą įėjo. Aš jo nekėliau, nuėjau pas kaimyną Marijaną Michalkevič, pas jį sėdėjom ir kalbėjom“, – pasakojo kaltinamoji.
Anot moters, kaimynas jos paprašė pas kažką pasiskolinti pinigų ir nusipirkti 0,7 l degtinės butelį. Jį gėrė kaltinamoji kartu su dviem vyrais: „Po to ateina atsibudęs R.S., pradėjo necenzūriniais žodžiais kalbėti, sakė duoti jam pinigų alui ir cigaretėms. Pasakiau, kad jis negaus nei pinigų, nei nieko. Aš jį išvariau“.
„Jis antrą kartą atbėgo kažkur po dešimties minučių pasiutęs ir vėl man sako duoti jam pinigų, aš vėl jam nedaviau ir išvariau. Išeidamas jis pasakė: „aš tau parodysiu“. Po penkiolikos minučių jis vėl atėjo, bet jau rankoje laikė alaus bambalį. Negaliu pasakyti, iš kur jis galėjo gauti bambalį“, – įvykio eigą pasakojo kaltinamoji.
H.Butkevič sakė, kad nepastebėjo, į kurią pusę išėjo vėl negavęs pinigų ir išvarytas vyras, o moteris grįžo namo pasiimti cigarečių. Einant atgal pas kaimyną, pasak moters, jos sugyventinis priėjo prie jos, metė į ją akmenį. Kaip teigia kaltinamoji, sugyventinis bandė ją paimti už gerklės, bet jam esą nepavyko. Moteris teigia, kad nuo to momento neprisimena, kaip peilis atsidūrė jos rankose ir kaip ji vyrą nudūrė: „Aš gailiuosi, kad tai padariau. Aš nenorėjau jo žudyti“.
Pabrėždama, kad silpnai pamenanti įvykio eigą, kaltinamoji sakė, kad pamačiusi negyvą sugyventinį ji suriko iš siaubo bei sugebėjo pati paskambinti bendruoju pagalbos numeriu ir iškviesti policiją bei greitąją. H.Butkevič paneigė liudytojo žodžius, kad ji pas savo kaimyną atėjo kartu su savo sugyventiniu nešdami butelį degtinės.
Paklausta, ar sutinka su nužudytojo brolio civiliniu ieškiniu, kaltinamoji sakė sutinkanti pinigų priteisimui už laidotuves, bet nesutinkanti su neturtinės žalos prašoma suma: „Jis tiesiog nori iš manęs pinigų sau. Nepastatys jis to paminklo (civiliniame ieškinyje buvo įrašyta, kad reikės pinigų paminklui pastatyti, – aut. past.). Pas jį motina kiek metų mirusi, pas ją kryžius supuvęs, jis nė karto neatėjo į kapines pasižiūrėti. Aš žinau, nes ji palaidota netoli mano vyro (kaltinamoji – našlė, – aut. past.)“.
Prokurorui parodymai sukėlė įtarimą
Išklausęs kaltinamosios parodymus, prokuroras teigė, kad ikiteisminio tyrimo metu H.Butkevič apie konkrečias įvykio aplinkybes pasakojo konkrečiau ir išsamiau.
Kaip teigiama ikiteisminio tyrimo apklausoje, kaltinamoji teigė, kad norėjo peiliu vyrą tik pagąsdinti. Po sugyventinio bandymo moterį pasmaugti, ji įbėgo į virtuvę, griebė ant stalo gulintį peilį, tačiau neprisimena, kaip dūrė peiliu į kairę krūties ląstos dalį. Apklausoje kaltinamoji sakė, kad sugyventinis parėjo keletą žingsnių ir nukrito, peilis buvo išmestas į žolę. Apie įvykį kaltinamoji savo draugams nieko nesakė. Moteris prabilo tik atėjusiam kaimyno anūkui, kad sugyventinis negyvas. Kituose parodymuose kaltinamoji teigė, kad prisimena sudavusi peiliu į krūtinę.
Kaltinamoji teisme sakė, kad nieko neprisimena, o ikiteisminio tyrimo apklausoje jai padėjo kriminalistai, tačiau su skaitomais parodymais sutiko.
Baudžiamasis kodeksas už nužudymą numato laisvės atėmimą nuo septynerių iki penkiolikos metų.
