Kaip praneša Šiaulių naujienų portalas Etaplius.lt, nukentėjusieji nužudytosios Nedos tėvai su advokatų teiginiais nesutiko, o jų advokatė Eugenija Povilaitienė neslėpdama ironijos šaipėsi iš kai kurių teiginių.
Viktorijos Lietuvninkaitės advokatas: ji buvo tik įrankis
„Visa tai atėjo iš sudėtingos vaikystės: išgyventas smurtas, tėvų ir senelių skyrybos, vaikų patyčios mokykloje, pravardžiavimas „lavone“. Ar tai negali turėti įtakos kaltinamosios poelgiui?“, – V.Lietuvninkaitės advokatas Aistis Damulevičius svarstė, kad nusikaltimo šaknys slypi kur kas giliau.
A.Damulevičius pabrėžė, kad V.Lietuvninkaitė prieš 2011-ųjų liepos 14 dieną įvykdytą nusikaltimą vartojo keletą skirtingų psichotropinių medikamentų, kurie skatina agresiją, savižudiškas mintis ar net žmogžudikiškas.
„Iš psichologinės kaltinamosios būklės apibūdinimo nesusidaro įspūdis, kad tai normali ir sveika mergina“, – dėstė teisininkas.
A.Damulevičius, remdamasis privataus eksperto psichiatrinės ekspertizės išvadomis, nurodė, kad V.Lietuvninkaitė galėjo ribotai suvokti savo veiksmus ir jų pasekmes. Advokatas svarstė, kad teismas V.Lietuvninkaitę galėtų pripažinti kaip riboto pakaltinamumo.
„Tikriausiai niekam nekyla abejonių, kad V.Vaitiekaitytė buvo nusikaltimo kurstytoja ir iniciatorė, o V.Lietuvninkaitė tik įrankis“, – savo ginamąją teisino A.Damulevičius.
„Prokuroras pasiūlė abiem kaltinamosioms vienodas bausmes, tačiau negalime sutikti su tokiu siūlymu, – kalbėjo A.Damulevičius. – Iš bylos duomenų susidaro įspūdis, kad intenciją nužudyti Nedą turėjo ne V. Lietuvninkaitė.“
Remdamasis teismų praktika ir cituodamas Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis, kaltinamosios gynėjas siūlė perkvalifikuoti kaltinimus iš itin žiauraus nužudymo ir palaikų išniekinimo į kur kas švelnesnius.
„V.Lietuvninkaitė prisipažino įvykdžiusi nusikaltimą, gailisi dėl savo veiksmų, atlygino dalį neturtinės žalos“, – savo siūlomas lengvinančias aplinkybes vardijo A.Damulevičius.
A.Damulevičius sakė, kad kaltinamoji jau gavo didžiausią bausmę – visuomenės pasmerkimą. Advokatas siūlė sušvelninti prokuroro siūloma 20 metų laisvės atėmimo bausmę ir teigė, kad V.Lietuvninkaitė galėtų sumokėti 100 tūkst. litų vietoj prašomos 2 mln. litų sumos moralinei žalai padengti.
Viktorijos Vaitiekaitytės advokatas: prašysiu nužudymą vertinti ne kaip itin žiaurų
Baigiamąją kalbą sakęs V.Vaitiekaitytės gynėjas Saulius Alysas taip pat citavo teismo nutartis ir bandė įrodinėti, kodėl žiaurus nusikaltimas turėtų būti perkvalifikuotas.
S.Alyso teigimu, nekyla jokių abejonių, kad gimnazistė Neda buvo nužudyta tyčia, tačiau yra keletas veiksnių, į kuriuos atsižvelgiant, būtų galima sušvelninti kaltinimus.
„Nužudymo metu nebuvo sutrikdyta viešoji rimtis. (…) Ateidama į savo egzekucijos vietą Neda atsinešė silpno alkoholinio gėrimo buteliuką, vadinasi nejautė pavojaus. Turime net ir nužudymo motyvą, nors ir sunkiai suvokiamą – apkalbas“, – dėstė S.Alysas.
„Byloje nėra duomenų, kad Neda buvo kankinta. Taip pat, kad prieš nusikaltimą kaltinamosios tyčiojosi iš Nedos. Pagal šios bylos duomenis, nužudymo negalima traktuoti kaip itin žiauraus“, – apibendrino advokatas.
Dar vienas motyvas S.Alyso kalboje prašant perkvalifikuoti kaltinimus – Neda mirė perpjovus jai gerklę, todėl skausmo žalojant kūną nebejautė.
Kaltinamosios V.Vaitiekaitytės gynėjas sutiko su nukentėjusiųjų tėvų teiginiu, kad nesvarbu kokia bausmė bus skirta, jos vis tiek bus per mažai.
S.Alysas, remdamasis keliomis Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimis, kalbėjo, kad už panašius nusikaltimus kaltinamieji būdavo nuteisiami vidutiniškai 14-ai metų nelaisvės.
„Kaltinamoji Nedos tėvams sumokėjo tūkstantį litų neturtinės žalai atlyginti, atsiprašė, prisipažino padariusi nusikaltimą, – vardijo advokatas. – Tokie pozityvūs veiksmai galėtų būti vertinami teigiamai.“
S.Alysas prašė savo ginamajai V.Vaitiekaitytei skirti bausmės vidurkį, įprastą už panašius nusikaltimus. Advokato pasiūlyta bausmė – 11 metų nelaisvės.
Gailestis tėvų neįtikino
Į advokatų baigiamąsias kalbas atsakiusi nužudytosios mama Dalia Račkauskienė tvirtino, kad nė viena žudikių nuoširdžiai nesigaili dėl savo poelgio.
„V.Lietuvninkaitės atsiprašymo laišką gavome po pusantrų metų nuo nužudymo. Jos nuolat meluoja, keičia parodymus. Galima spręsti, kad nėra jokio – nei nuoširdaus, nei nenuoširdaus – atsiprašymo“, – samprotavo nukentėjusioji.
„Kalbant apie jų prisipažinimą, merginos prisipažino tik praėjus trims dienoms, kai policija pas jas ėmė važinėti. Tik tada parodė, kur yra kūnas“, – emocingai kalbėjo D.Račkauskienė.
Nukentėjusiosios teigimu, privačių medicinos ir psichikos ekspertų išvados yra niekinės. „Jie buvo samdomi privačiai, ir visiems aišku, kuria linkme jie turėjo viską įrodinėti“ , – pasakojo moteris.
Tėvai laikėsi anksčiau išsakytos pozicijos ir su advokatų teiginiais nesutiko.
Su kaltinamųjų gynėjų išsakytais siūlymais nesutiko ir Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras Egidijus Timonis. Jo teigimu, šioje byloje svarbiausia nustatyti, kada žmogus mirė ir kokias kančias patyrė.
Nukentėjusiųjų advokatė kritikavo ir prokurorą
Gavusi progą atsakyti į gynėjų kalbas, nukentėjusiųjų tėvų advokatė Eugenija Povilaitienė nepraleido progos ne tik paprieštarauti advokatams, bet ir dar kartą pašiepti bylą narpliojusio prokuroro. Pastarasis, E.Povilaitienės žodžiais tariant, kaltinamųjų advokatams įteikė dovaną ir savo pasisakymais palengvino jų darbą.
„Prokuroras mano, kad mirusį žmogų galima nužudyti kelis kartus. Kūno dalių atidalijimas yra tas pats nužudymas. Po mirties žmogaus neįmanoma nužudyti. Viskas, kas buvo padaryta iki galvos nupjovimo, yra to nužudymo sudėtis ir nereikia jokių kitų išvedžiojimų“, – rėžė E.Povilaitienė.
„Advokatų cituojamose bylose minima, kiek kartų buvo suduota nužudytajam. Šioje byloje turime septynis smūgius ir galvos nupjovimą. Prieš tai Nedai „britva“ buvo pjaustomas kaklas – tai yra kančia. Mes skaitom tuos pačius teismo išaiškinimus ir atrodo, kad jie būtų parašyti nelietuviškai. Ten pasakyta, kad nužudymas kvalifikuojamas kaip itin žiaurus ir neturi reikšmės kiek laiko nukentėjusysis jautė skausmą. Kaip neturi reikšmės ir suduotų smūgių skaičius“, – advokatų kalbose išsakytiems motyvams priešinosi Nedos tėvų advokatė.
„Kalbant apie nužudymą iš chuliganiškų paskatų, prokuroras pasakė tokią kalbą, kad žudikėms net gynybos nebereikėtų. Esą buvo nužudyta be dingsties arba turint menkavertę priežastį“, – prokurorą pašiepė E.Povilaitienė.
„Prokuroras mėgsta pabrėžti, esą teisiniai labirintai paprastam žmogui nesuvokiami, o tokiomis bylomis turėtų domėtis pedagogai, sociologai, psichologai. Ačiū žiniasklaidai, kad visuomenei parodė šią bylą. Dabar visiems yra aišku kas čia įvyko. Niekam nekyla klausimų, ar galima kaltinimus perkvalifikuoti“, – bėrė advokatė.
E.Povilaitienė nesutiko su riboto pakaltinamumo teiginiu ir savo atsakymą į advokatų kalbą užbaigė tvirtindama, kad šioje byloje nėra jokių lengvinančių aplinkybių.
„Palaikau nukentėjusiųjų prašymą dėl bausmės“, – sakė E.Povilaitienė.
