Teisminis procesas privataus kaltinimo byloje truko daugiau nei metus, teismas buvo areštavęs su buvusia pavaldine besibylinėjančio Ž.Plytniko 100 tūkst. litų vertės turto. Posėdžiai vyko už uždarų durų.
Birželio 3 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas Ž.Plytniką išteisino. E.Sakalauskaitė su apeliaciniu skundu kreipėsi į apygardos teismą, tačiau jos skundas buvo atmestas. Teismas nusprendė, kad Ž.Plytniko veika negali būti pripažinta nusikalstama.
Kadangi byla vyko pagal privataus kaltintojo skundą, procesas pasibaigė.
E.Sakalauskaitė Ž.Plytniką į teismą padavė po žiniasklaidai pasakytų jo žodžių: „kiek man žinoma, ji ne pirmą kartą „laukiasi“, kai tik atsiduria tokioje situacijoje“. Kilus skandalui dėl nėščios darbuotojos atleidimo, Ž.Plytnikas pareiškė, kad jo pavaduotoja pareigų neteko dėl etatų mažinimo, jai buvo siūlytos ir kitos pareigos, tačiau kito darbo dirbti ji nesutikusi. Teismas bandė sutaikyti šalis, tačiau tai nepavyko.
Teismas bylą nagrinėjo ne viešuose posėdžiuose. Įstatymas leidžia nagrinėti bylas uždaruose posėdžiuose, kad nebūtų viešinamas asmens privatus gyvenimas.
Gegužę Vyriausioji tarnybinės etikos komisija nusprendė, kad Ž.Plytnikas, privačiai konfliktavęs su buvusia savo pavaduotoja E.Sakalauskaite, priiminėjo tarnybinius sprendimus dėl jos tėvo Benjamino Sakalausko vadovaujamos Generalinės miškų urėdijos.
Anot etikos sargų, kilus privačiam konfliktui su Generalinio miškų urėdo dukra, Ž.Plytnikas nedeklaravo aplinkybių, galinčių kelti interesų konfliktą, ir aiškiai nenusišalino, kai vykdant tarnybines funkcijas kilo būtinybė spręsti klausimus, susijusius su Generaline miškų urėdija.
„Priešingai, Ž.Plytnikas, bylinėdamasis su E.Sakalauskaite dėl galimo šmeižto, nuolat priiminėjo sprendimus jos tėvo vadovaujamos įstaigos atžvilgiu: teikė nurodymus bei įpareigojimus Generalinės miškų urėdijai, tikrino jos viešuosius pirkimus ir sudarytas sutartis, duodamas pavedimus pavaldiems asmenims, bendradarbiavo su kitomis valstybės institucijomis, tiriant urėdijos veiksmus, ir pasirašė urėdijos veiklos vertinimo išvadą. Faktą, kad Ž.Plytnikas nevengė interesų konflikto, iliustruoja ir ta aplinkybė, kad Ž.Plytnikas plačiai komentavo urėdijos veiklą visuomenės informavimo priemonėse“, – skelbė VTEK.
Be to, anot VTEK, Ž.Plytnikas taip pat priiminėjo sprendimus dėl VPT pozicijos, teisme nagrinėjant bylą dėl E.Sakalauskaitės atleidimo iš tarnybos ir prastovos paskelbimo.
VTEK pastebėjo, kad Ž.Plytnikas, 2011 metų lapkritį atleidęs savo pavaduotoją E.Sakalauskaitę iš tarnybos, tų metų gruodį visuomenės informavimo priemonėse išsakė abejones dėl jos nėštumo, dėl ko vėliau E. Sakalauskaitė patraukė jį baudžiamojon atsakomybėn Ž.Plytnikas pareiškė, kad nesutinka su tokiu VTEK sprendimu ir skųs jį teismui.
