Daugelis 15min.lt skaitytojų tikriausiai prisimena reklamą, kurioje dramblys aplanko kioską ir nemokamai pasivaišina saldumynais. Jaunasis pardavėjas replikuoja, kad šis klientas nesumokėjo, tačiau vyresnysis kolegą nuramina konstatuodamas, kad jis niekada to nedaro.
Panašiai kaip tas dramblys yra įpratęs gyventi ir 45 metų vilnietis Žydrūnas Žemaitis.
Nuolatinės gyvenamosios vietos ir, panašu, jokių kompleksų neturintis vyriškis lanko sostinės centre įsikūrusias kavines, sočiai valgo ir geria, o po to ramiai pareiškia: nemokėsiu.
Užeigų šeimininkams belieka pranešti apie dykaduonį policijai ir pasistengti įsidėmėti jo veidą, kad po kurio laiko netektų jo dar sykį bergždžiai aptarnauti.
Mėgsta sočiai pavalgyti
Praėjusią savaitę, antradienį, sostinės teismuose mėginta nagrinėti dvi naujas Ž.Žemaičio bylas (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvauti posėdžiuose nelinkęs).
Vilniaus miesto 2-ame apylinkės teisme esančios bylos duomenimis, liepos 2-ąją Ž.Žemaitis užsuko į vieną sostinės Gedimino prospekte esantį gana solidų restoraną. Lankytojas užsisakė keletą patiekalų, alaus, stiklą stipresnio alkoholio.
Per dieną teismai išsprendė dvi Ž.Žemaičio bylas. Vienoje už neapmokėtą 31 lito sąskaitą jam skirta 15 parų arešto, kitoje 40 litų skola įvertinta 500 litų bauda.
Nesunku atspėti, ką išgirdo padavėja, po valandėlės pateikusi šiam valgytojui 40 litų sąskaitą.
Vilniaus miesto 3-ame apylinkės teisme gautos bylos duomenys byloja, jog Ž.Žemaitis vieną praėjusios vasaros vakarą Pilies gatvėje vakarieniavo populiarios picerijos lauko kavinėje.
Tąsyk klientas užsisakė gruzdintų vištienos sparnelių (12 Lt) ir vėdarų (13 Lt), atsigėrė alaus (6 Lt).
Teismų duomenimis, apie posėdžių vietas ir laiką Ž.Žemaičiui buvo pranešta tinkamai. Konstatavęs, kad asmuo vengia atsakomybės, 2-ojo apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius ryžosi priimti nutarimą už akių. Teismo verdiktas – skirti Ž.Žemaičiui 500 litų baudą.
Tą patį padarė ir posėdyje pažeidėjo nesulaukusi teisėja Galina Taraškevič: Ž.Žemaičiui skirta 15 parų arešto. Teisėja pabrėžė, kad šis asmuo nuolat daro tos pačios rūšies teisės pažeidimą, o jam skiriamų baudų nemoka, todėl nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik skiriant jam laisvės atėmimą.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50-ame straipsnyje „Smulkusis svetimo turto pagrobimas“ numatyta, kad turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. Be pagrobtojo turto vertės, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų daiktų natūralų kiekį (svorį, dydį).
Nuo 2006 metų – 153 bylos
15min.lt žiniomis, per pastaruosius penkerius metus (2006–2011 m.) sostinės teismuose Ž.Žemaičiui buvo iškeltos 153 bylos. Beveik visos jos – administracinių teisės pažeidimų.
Bene daugiausia Ž.Žemaičio bylų (89) turinčiame Vilniaus miesto 3-ame apylinkės teisme naujienų portalą informavo, kad pažeidėjui yra skirtos 54 nuobaudos, 4 bylos nutrauktos. Daugelis likusių bylų – antstolių teikimai dėl baudos pakeitimo areštu arba viešaisiais darbais. Duomenų apie tai, kad Ž.Žemaitis mokėtų jam skirtas baudas, teismai ir policija neturi.
Etatinis valgytojas išvengia baudžiamosios atsakomybės žinodamas, kad vienkartinė jo sąskaita kavinėje ar restorane neturi viršyti 1 MGL.
Tiesa, teisėjus jis ne sykį buvo užrūstinęs. Pavyzdžiui, 2011 m. rugpjūčio 16 d. jis gavo 20 parų arešto.
Birželio mėnesį jam buvo skirta simbolinė 120 litų bauda.
Laisvės atėmimu teisėjai Ž.Žemaitį mėgina auklėti nuolat. Pavyzdžiui, pernai spalio 12 dieną vyriškiui buvo skirta 15 parų, kiek anksčiau – 10 parų. Žinoma, kol atlieka bausmę, Ž.Žemaitis nemokamai, kaip ir yra įpratęs, maitinasi iš mokesčių mokėtojų lėšų.
Užpernai po 15 parų arešto Ž.Žemaičiui buvo skirta už neapmokėtas kuklias (maždaug 30 litų) sąskaitas vienoje picerijoje Gedimino prospekte ir kavinėje Pilies gatvėje.
