Baltųjų rūmų teisės konsultanto biuras rengiasi išsiųsti laišką Atstovų Rūmų pirmininkei Nancy Pelosi, kuriame reiškiamas prieštaravimas apkaltos tyrimo formai, ketvirtadienį vėlai vakare pranešė informuotas šaltinis.
N.Pelosi praėjusią savaitę paskelbė, kad Atstovų Rūmai pradeda oficialų apkaltos tyrimą, bet neinicijavo balsavimo, kad užsitikrintų Kongreso žemųjų rūmų sutikimą, kaip buvo per apkaltos tyrimus dėl buvusių prezidentų Richardo Nixono ir Billo Clintono.
Prezidento asmeninis advokatas Rudy Giuliani patvirtino, kad toks laiškas rengiamas.
D.Trumpo politiniai sąjungininkai jau kurį laiką tvirtina, jog dėl to, kad nebuvo surengtas oficialus balsavimas, Atstovų Rūmai tiesiog vykdo standartinę parlamentinę kontrolę, todėl įstatymų leidėjai neturi tokių plačių įgaliojimų reikalauti administracijos pateikti informaciją.
Panašius argumentus praėjusį mėnesį pateikė ir Teisingumo departamentas, nors tai buvo dar prieš tai, kai N.Pelosi paskelbė apie apkaltos tyrimo pradžią.
Laiške Atstovų Rūmų mažumos lyderiui Kevinui McCarthy N.Pelosi ketvirtadienį rašė: „Nei Konstitucija, nei Atstovų Rūmų taisyklės, nei Atstovų Rūmų precedentai nereikalauja, kad prieš apkaltos tyrimo pradžią būtų surengtas visos sudėties Atstovų Rūmų balsavimas.“
Konstitucija nenustato aiškios procedūros, kaip turi būti pradėtas apkaltos tyrimas, ir daugelis šių klausimų dėl trukdymo nenagrinėti teisme“, – sakė Amerikos universiteto istorijos profesorius Allanas Lichtmanas.
„Konstitucija aiškiai neapibrėžia, kas yra oficialesnis apkaltos tyrimas, o kas – ne, – kalbėjo jis. – Galima ginčytis, kad jei vyksta apkaltos tyrimas, vyksta ir apkalta.“
R.Giuliani atmetė pačią apkaltos tyrimo prielaidą – D.Trumpo prašymą Ukrainai atlikti tyrimą dėl jo potencialaus varžovo 2020 metų prezidento rinkimuose, buvusio viceprezidento Joe Bideno.
„Prezidentas nedavė Ukrainai užduoties atlikti tyrimą jo politinio oponento atžvilgiu“, – sakė R.Giuliani ketvirtadienį naujienų agentūrai „Associated Press“. – Jis norėjo tyrimo dėl į rimtą interesų konfliktą įsipainiojusio buvusio Jungtinių Valstijų viceprezidento, padariusio žalos Jungtinių Valstijų reputacijai Ukrainoje.“
Demokratai viliasi, kad apkaltos tyrimas padidins jų galimybes gauti prieigą prie įvairiausių administracijos dokumentų, pavyzdžiui, Didžiosios žiuri slaptos informacijos, kuria remiamasi specialiojo prokuroro Roberto Muellerio ataskaitoje apie Rusijos kišimąsi į 2016 metų prezidento rinkimus.
Demokratai taip pat grasina, kad administracijos atsisakymas perduoti dokumentus ir užtikrinti galimybę išklausyti liudininkus gali tapti vienu iš apkaltos straipsnių dėl „trukdymo“ Kongreso tyrimui.
Teismai paprastai reikalauja, kad prašymai, susiję su parlamentine kontrole, turėtų teisėtą įstatyminį tikslą. Tačiau apkaltos tyrimo prašymai gali būti kur kas platesni.
Kol kas neaišku, ar demokratai pradės ilgą teisinį mūšį su administracija dėl dokumentų ir liudininkų parodymų, ar iškart imsis svarstyti apkaltos straipsnius.
N.Pelosi pabandė išvengti balsavimo dėl apkaltos tyrimo pradžios dėl tos pačios priežasties, dėl kurios daugelį mėnesių priešinosi liberaliosios stovyklos raginimams pamėginti nušalinti prezidentą – nes nuosaikių pažiūrų Atstovų Rūmų demokratams tai būtų politiškai rizikingas balsavimas.
Baltieji rūmai savo ruožtu deda visas pastangas padidinti politinę kainą demokratams už jų inicijuotą apkaltos tyrimą ir sutelkti prezidento šalininkus prieš 2020-ųjų rinkimus.
