Interviu BBC buvęs Ukrainos pajėgų vadas Viktoras Muženka pareiškė, kad reikia pereiti prie strateginės gynybos, ir, anot jo, Kyjivas išlaiko „potencialią galimybę nugalėti okupacines pajėgas Ukrainos teritorijoje“, jei sugebės kompetentingai parengti ir įgyvendinti tokią strategiją.
Apie perėjimą prie „strateginės gynybos metų“ užsimenama ir Estijos gynybos ministerijos parengtoje didelėje ataskaitoje.
Pozicinis karas, t. y. karas, kuriame fronto linija reikšmingai nesikeičia esant bet kokiam kovos intensyvumui, yra priverstinė būsena.
Tačiau ja galima pasinaudoti, kai nėra ką daryti. Nors bet kurios kariuomenės vadovybė paprastai pirmenybę teikia manevriniam karui, kuriam, tiesą sakant, sukurtos visos šiuolaikinės ginkluotosios pajėgos, sako BBC.
Pozicinis karas savo tikslais gali būti vadinamas sekinimo karu. Skirtingai nuo manevrinio karo arba „žaibiškojo“ karo, jo tikslai yra ne priešo kariuomenės nukovimas, užimtų miestų ar teritorijų nugalėjimas, priėjimas prie kokių nors strategiškai svarbių pozicijų, bet priešo kariuomenės kovinio veiksmingumo ir visos jo valstybės gynybinio pajėgumo, jos žmonių ir kariuomenės gebėjimo priešintis sumažinimas.
Kartu pozicinis konfliktas pats savaime negali baigtis pergale – jis arba veda prie situacijos, kai išsekusi šalis sutinka daryti nuolaidas, arba sudaro sąlygas pereiti prie aktyvesnio ir manevringesnio karo.
Nuo 2022 m. rudens iki 2023 m. vasaros pabaigos daugelis politikų ir kariškių Ukrainoje ir Vakaruose kalbėjo apie vasaros puolimo būtinybę ir svarbą, ir akivaizdu, kad tai buvo lemiamas smūgis, kurį jie ketino laimėti fronte.
Tačiau pasibaigus šiam puolimui, kuris nepasiekė užsibrėžtų tikslų, tapo aišku, kad ši strategija nepasiteisino ir Kyjivui teks įsitraukti į sekinimo karą.
Kartu Kremlius įsitikinęs, kad Rusijos karinis, ekonominis ir demografinis potencialas yra didesnis nei Ukrainos. Be to, Rusijos vadovybė įsitikinusi, kad užsienio pagalba Ukrainai tikriausiai greitai nutrūks ir kad Vakarai pavargs nuo šio karo greičiau nei Rusija.
Šis pasitikėjimas ypač išryškėjo per gruodžio 14 d. Vladimiro Putino „Tiesioginę liniją“, kai jis sakė, kad Rusijos finansų ir ekonomikos sistema yra stipri, o jos kariuomenė – parengta kovai, priešingai nei Ukraina, kuri, Rusijos prezidento žodžiais tariant, „bando ten kažką išlaikyti, bet beveik nieko negamina“: „viskas įvežama, viskas įvežama nemokamai. Tačiau ši nemokama parama kada nors gali baigtis, ir panašu, kad ji po truputį baigiasi.“
Paramos Ukrainai ateitis išlieka neaiški – JAV šios pagalbos likimą sausio mėnesį spręs Kongresas, Europa taip pat dar negalėjo patvirtinti naujo finansavimo Ukrainai.
Kaip pažymėjo daugelis ekspertų, ypač iš JAV Karo studijų instituto, „staigus Vakarų pagalbos nutraukimas greičiausiai anksčiau ar vėliau lems Ukrainos gebėjimo atgrasyti Rusijos kariuomenę praradimą“.
Ukraina ir jos partneriai bando spręsti šią problemą kurdami planą, kuris bent jau padėtų Vakarų politikos formuotojams pažvelgti į perspektyvą ir apsispręsti dėl karinės pagalbos Kyjivui.
Netikrumas ir daugiau ar mažiau aiškių perspektyvų nebuvimas labai trukdo kongresmenams patvirtinti pagalbos paketą – jie paprasčiausiai nesupranta, kiek laiko teks leisti pinigus Ukrainos ginkluotosioms pajėgoms remti kare, kurio pergalė neturi aiškaus vaizdo.
Kaip gruodžio pradžioje rašė laikraštis „New York Times“, Ukraina ir Jungtinės Valstijos rengia strategiją, kurios pagrindinis tikslas – išlaikyti Ukrainos pajėgų kontroliuojamas teritorijas.
Anot laikraščio, amerikiečiai siūlo sutelkti dėmesį į šį pagrindinį tikslą, o ukrainiečiai nori vykdyti aktyvesnes kovines operacijas, naudojant tolimojo nuotolio tiksliąją ginkluotę.
Dabar idėja žaisti žaidimą, kurį Rusija primeta Ukrainai, t. y. pradėti sekinimo karą, o ne rengti naują didelį puolimą, sulaukia vis daugiau šalininkų. Ir tai logiška – kitos išeities kol kas paprasčiausiai nėra.
„Sekinimo karas nenaudingas niekam ir niekada, jo imamasi tik tada, kai nėra galimybių pradėti aktyvesnį karą, tačiau šiuo atveju jis labiau nenaudingas Ukrainai nei Rusijai: be nuostolių fronte, milijonai pabėgėlių, raketų smūgiai visoje šalyje, sugriauta infrastruktūra ir ekonomika, neaiškios visos valstybės perspektyvos – taigi, kadangi puolimas ir tendencijos nutraukimas nepavyko, reikia iš naujo galvoti apie ateitį“, – taip dabartinę situaciją interviu BBC apibūdino karo ekspertas iš Izraelio Davidas Handelmanas.
Taip jau nutiko
Tiesą sakant, nei Rusijos, nei Ukrainos kariuomenės neketino užkasti savęs į žemę ir pereiti prie sekinimo karo.
2022 m. vasarį Rusija pabandė surengti klasikinį „blitzkrigą“, prasiverždama į sostinę ir užimdama gerą pusę Ukrainos.
Nepavykus užimti Kyjivo ir sustabdžius puolimą pietuose, Rusija pradėjo puolimą Donbase, kuris taip pat buvo gana lemtingas tiek savo pobūdžiu, tiek tikslais: Rusijos kariai siekė apsupti ir sunaikinti didelę ukrainiečių grupuotę, tačiau taip pat nesėkmingai – pietuose nepavyko prasiskverbti pro ukrainiečių gynybos „žnyples“, o šiaurėje viskas baigėsi pralaimėjimu.
2022 m. rugsėjo pradžioje Ukrainos pajėgos, pasinaudodamos nedideliu Rusijos kariuomenės tankumu Charkovo srityje, sugebėjo suplanuoti ir surengti rudens puolimą, išlaisvinti didelę teritoriją, o vėliau priversti Rusiją atitraukti savo karius iš Chersono į kairįjį krantą.
Tačiau vėliau abi pusės nesugebėjo suplanuoti ir įvykdyti jokių didelių operacijų ir pasiekti tokios sėkmės kaip Rusijos kariuomenė pietų Ukrainoje invazijos pradžioje arba Ukrainos pajėgos 2022 m. rudenį.
Per 2023 m. vasaros puolimą Ukrainos pejėgos įsiskverbė į Rusijos gynybą 30 km, tačiau nepasiekė savo tikslų – prieiti prie Azovo jūros ar bent jau išlaisvinti pusiaukelėje esantį Tokmako miestą.
Taigi šis karas jau 2023 m. žiemą-pavasarį tapo poziciniu, o Ukrainos pajėgų vasaros puolimas tik akivaizdžiai parodė, kaip sunku šią padėtį pakeisti.
Kodėl susidarė aklavietė?
Yra kelios priežastys, kodėl karas pateko į tokią padėtį, teigia BBC.
Po rusų mobilizacijos fronte abiejose pusėse atsirado proporcingų pagal dydį grupuočių, o jų skaičius leido pakankamai prisotinti gynybinius dalinius, kad būtų atmesta mažų grupių proveržio galimybė.
Tokį prasiveržimą dar labiau apsunkina tai, kad per ilgą laikotarpį, kai fronto linija nesikeitė, kiekviena pusė turėjo laiko pasiruošti gynybai: iškasti tranšėjas, įrengti šaudymo punktus, įrengti minų laukus ir juos apšaudyti.
Be to, kiekviena pusė naudoja visą žvalgybos arsenalą, kad kontroliuotų priešo užimtą teritoriją, nuolat tobulindama įgūdžius ir metodus.
Atsižvelgiant į tai, kaip gerai dabar yra matomas artimasis užnugaris, slapta sutelkti ir prasiveržti mažoms grupėms yra labai sunku. Kartais nuo aptikimo iki taikinio smūgio artilerija praeina vos kelios minutės.
Didelių grupių prasiveržimas taip pat pasirodė beveik neįmanomas. Teoriškai įmanoma suburti smogiamąją grupę ir tam tikrame fronto ruože sukurti skaitinę persvarą, tačiau net ir čia žvalgyba neleidžia to padaryti slaptai.
Abi pusės žvalgybai aktyviai naudoja bepiločius orlaivius, o kitos žvalgybos rūšys tapo veiksmingesnės. Pavyzdžiui, priešo teritorijoje esantys agentai gali perduoti duomenis daug greičiau nei anksčiau.
Šiuolaikinės elektroninės žvalgybos sistemos taip pat tapo sudėtingesnės. Ukraina gavo prieigą prie Vakarų palydovų ir žvalgybos lėktuvų informacijos, o Rusija aktyviai naudoja savo žvalgybos priemones, pavyzdžiui, radarus ir bepiločius orlaivius.
Taigi paslėptai dislokuoti didelę grupę tapo praktiškai neįmanoma – priešas atskleidžia planą ir turi laiko sureaguoti į grėsmę, atitraukdamas rezervus iš savo pusės į būsimo proveržio vietą.
Galiausiai nė viena pusė neįrodė, kad sugeba valdyti dideles grupuotes visų ginklų mūšyje, glaudžiai bendradarbiaujant įvairioms smogiamosios grupės sudedamosioms dalims – inžinerijos, tankų, motorizuotosios pėstininkų, raketinės artilerijos ir aviacijos daliniams.
Iš dalies dėl to, kad šiame kare yra tiek daug naujų karinių technologijų, kad jų naudojimas vis dar labai menkai suprantamas, o taktiniai kovos su jomis būdai nėra ištobulinti.
O kadangi trūksta kovinės patirties ir įgūdžių visuose lygiuose, pradedant eiliniais ir baigiant vadovybe, aukų skaičius yra per didelis.
Tuo pat metu kovojančios kariuomenės įgyja naujos kovinės patirties, todėl daro vis mažiau klaidų, kuriomis galėtų pasinaudoti priešas.
Ko Ukrainai reikia gynybai?
Bendrieji perėjimo prie strateginės gynybos tikslai, kurie, beje, buvo išdėstyti jau minėtoje Estijos kariuomenės analitinėje ataskaitoje aptariama tvarka, neleidžia suprasti, kokios taktikos Ukrainos pajėgos laikysis kampanijos metu, sako BBC.
Ji bus siejama su užsienio ginkluotės ir karinės įrangos tiekimu. Viena vertus, šie tiekimai bus grindžiami Ukrainos poreikiais, kita vertus, jie apribos Ukrainos pajėgų veiksmų laisvę.
Jei kariai iš tiesų 2024 m. nebandys vykdyti dar vieno puolimo, o pereis prie gynybos, Vakarų tiekimų nomenklatūra turės pasikeisti.
Karo ekspertas Davidas Handelmanas pabrėžia, kad Ukrainos pajėgoms pirmiausia reikia artilerijos šaudmenų, nes „nuo jų priklauso tiek gynyba, tiek puolimas Rusijos ir Ukrainos kare“.
„Reikia stiprinti oro ir priešraketinę gynybą, ypač prasidėjus dar vienai žiemos smūgių infrastruktūrai kampanijai, su tuo susijęs ir dar vienos „Patriot“ baterijos pristatymas iš Vokietijos. Reikia realiai pradėti tiekti aviaciją – ir kaip antrą kvėpavimą Ukrainos karinėms oro pajėgoms ateityje, ir kaip atsvarą Rusijos lėktuvams, ypač paleidžiant UMPK koreguojamąsias bombas, prieš kurias oro gynyba neveiksminga. Šarvuočiai gynybai yra ne tokie svarbūs kaip puolamosioms operacijoms, tačiau jie taip pat reikalingi ateičiai“, – sakė Izraelio ekspertas.
Tačiau svarbiausia, pasak D.Handelmano, yra mobilizuoti Ukrainos ekonomiką ir valstybę. „Pirmiausia tai susiję su valstybės perkėlimu į karines vėžes, karo pramonės užsukimu ir apskritai materialinių ir žmogiškųjų išteklių mobilizavimu karui. Kol kas Rusijai tai sekasi geriau nei Ukrainai, nors, atrodytų, Ukraina tam labiau užsidegusi ir galima tikėtis didesnės pažangos“, – sakė jis.
D.Handelmanas mano, kad Ukraina turėtų dėti maksimalias pastangas vystyti savo karo pramonę, kuri sumažintų jos priklausomybę nuo Vakarų tiekimo.
„Problema su tiekimu yra ta, kad Vakarų karo pramonė taip pat nepakankamai greitai įsisuka, o daugelyje sričių jaučiamas fizinis trūkumas [...] Taigi viskas vėlgi priklauso nuo pačios Ukrainos pajėgumų ir pastangų“, – mano jis.
Manevrinis ar tranšėjų karas?
Estijos kariškių parengtame dokumente pateikiami tikslai ir uždaviniai, kuriuos Ukrainos pajėgos galėtų išsikelti, jei nuspręstų kovoti su Rusija sekinimo kare.
Tarp jų - smūgiai komunikacijoms, siekiant sutrikdyti karių aprūpinimą fronto linijose, spaudimas Juodosios jūros laivynui, kad šis sumažintų savo aktyvumą, ir oro erdvės gynyba, kad Rusijos orlaiviai negalėtų jos užimti.
Be to, Ukrainos pajėgų prašoma ir toliau stabdyti Rusijos lėtą puolimą, tuo pat metu padarant kuo didesnius nuostolius Rusijos kariuomenei.
Estijos gynybos ministerija mano, kad Rusija per pusmetį gali apmokyti ne daugiau kaip 130 000 karių. Estai mano, kad jei per šešis mėnesius neatstatomi nuostoliai (žuvusieji ir sužeistieji, neturintys galimybės grįžti į tarnybą) sieks 50 000, tai perkraus Rusijos mobilizacijos sistemą ir į frontą bus siunčiami mažiau apmokyto kariai, todėl sumažės Rusijos kovinis efektyvumas.
Šie bendrieji principai, išdėstyti ataskaitoje diskusijų forma, neleidžia suprasti, kokią taktiką pasirinks Ukrainos ginkluotosios pajėgos. Tikėtina, kad to dar nežino net Ukrainos kariuomenės vadai.
Gynybinė strategija nereiškia, kad kariai nemanevruos ir nevykdys puolimų.
