Teisėjas Derrickas Watsonas Havajuose ketvirtadienį nusprendė, kad seneliams ir kai kuriems kitiems Jungtinėse Valstijose esančių žmonių giminaičiams draudimas neturėtų būti taikomas. Pasak teisėjo, pradinėmis draudimo sąlygomis buvo ignoruojamas sveikas protas.
Draudimo oponentai, kurie mano, kad musulmonų išskyrimu pažeidžiama JAV konstitucija, teisėjo sprendimą vadino pergale.
D.Trumpo administracija tvirtina, kad tokie suvaržymai būtini, kad į šalį neatvyktų teroristų.
JAV Aukščiausiasis Teismas leido draudimo daliai birželio 29 dieną įsigalioti ir tuo bent laikinai nutraukė penkis mėnesius trukusią politinį atspalvį turėjusį bylinėjimąsi žemesnės instancijos teismuose.
Konkrečiai Teismas leido taikyti 90 dienų draudimą atvykti lankytojams iš Irano, Libijos, Somalio, Sudano, Sirijos ir Jemeno, ir 120 dienų draudimą atvykti pabėgėliams, išskyrus žmones, turinčius „bona fide“ (reikšmingų, tikrų) šeimos santykių Jungtinėse Valstijose.
D.Trumpo administracija nurodė, kad tai yra tėvai, sutuoktiniai, vaikai, žentai ir marčios, broliai, seserys, įbroliai ir įseserės, netikri broliai ir seserys. Tačiau D.Watsonas nusprendė, kad „vyriausybės siaurai apibrėžto sąrašo nepagrindžia tikslios Aukščiausiojo Teismo formuluotės ar net imigracijos įstatymai, kuriais kliaujasi vyriausybė“.
Pavyzdžiui, sveikas protas diktuoja, kad į artimų šeimos narių sąrašus būtų įtraukti seneliai, rašė teisėjas.
„Iš tiesų, seneliai yra artimų šeimos narių įsikūnijimas. Vyriausybės apibrėžimas jų neapima. Taip tiesiog negali būti“, – pažymėjo teisėjas ir nurodė Krašto saugumo ir Valstybės departamentams netaikyti draudimo „žmonių Jungtinėse Valstijose seneliams, vaikaičiams, svainiams, svainėms, tetoms, dėdėms, dukterėčioms, sūnėnams ir pusbroliams bei pusseserėms“.
D.Watsonas taip pat nusprendė, kad pabėgėliams, gavusiems kokios nors agentūros Jungtinėse Valstijose patikinimą dėl apgyvendinimo ar įdarbinimo, taip pat turi būti taikoma išimtis.
Tokia garantija „atitinka visus Aukščiausiojo Teismo kriterijus: tai oficialu, tai dokumentuotas kontraktas, tai įpareigojama, tai lemia atsakomybę ir įsipareigojimus, įskaitant kompensaciją, tai išduodama konkrečiai individualiam pabėgėliui - tik tada, kai to pabėgėlio atvykimui pritaria Krašto saugumo departamentas - ir tai suteikiama įprasta tvarka; istoriškai taip buvo dešimtmečius“, rašė teisėjas.
D.Chinas: „Šeimos nariai buvo atskirti, ir realūs žmonės pakankamai prisikentėjo. Teismai nustatė, kad šiuo įsaku nesiekiama sustabdyti terorizmą ir kad jis tėra pretekstas neteisėtai ir konstitucijai prieštaraujančiai diskriminacijai.“
„Nebūna didesnio bona fide negu šis“, – pridūrė D.Watsonas.
Havajų valstijos generalinis prokuroras Douglas Chinas, pateikęs šį ieškinį D.Trumpo administracijai, sveikino naujausią sprendimą.
„Šeimos nariai buvo atskirti, ir realūs žmonės pakankamai prisikentėjo. Teismai nustatė, kad šiuo įsaku nesiekiama sustabdyti terorizmą ir kad jis tėra pretekstas neteisėtai ir konstitucijai prieštaraujančiai diskriminacijai“, – sakė pareigūnas.
Krašto saugumo, Valstybės ir Teisingumo departamentai penktadienį ryte dar nebuvo atsakę į prašymus pakomentuoti.
Pagal kelionių draudimo versiją, kurią leido taikyti Aukščiausiasis Teismas, piliečiams iš minėtų šešių valstybių su bona fide ryšiais Jungtinėse Valstijose, pavyzdžiui, turintiems čia darbą ar priimtiems studijuoti universitete, leidžiama atvykti.
Teismas visą bylą persvarstys spalio mėnesį, kai jau faktiškai bus pasibaigęs abiejų draudimų – keliautojams ir pabėgėliams – galiojimo terminas.
Nors pačiu draudimu musulmonai neišskiriami, žemesnių instancijų teismai citavo D.Trumpo pareiškimus per praėjusių metų prezidento rinkimų kampaniją, kad jis ketinąs uždrausti musulmonams atvykti į Jungtines Valstijas.
Jo pradinė priemonė, įvesta sausio mėnesio įsaku, sukėlė chaosą ir protestus oro uostuose ir buvo beveik iškart teismų blokuota.
