Praėjusiais metais žinios iš Pietų Afrikos auksinio olimpiečio namų sudrebini pasaulį – O.Pistoriusas pripažino Valentino dieną paleidęs šūvius į savo merginą manekenę R.Steenkamp. Nors neabejojama, kad O.Pistoriusas buvo mirtį nešantys šaulys, įvykio aplinkybes gaubia migla. Teisme pradėta aiškintis, ar sportininkas tyčia nušovė jauną moterį, ar – kaip jis tvirtina – tai buvo nesusipratimas. Jo teigimu, jis savo merginą palaikė įsibrovėliu, todėl per uždarytas vonios kambario duris į ją paleido keturis šūvius.
Kaltintojai tvirtina, kad O.Pistoriuso pasiteisinimas yra pritemptas ir neįtikinantis. Jie pabrėžia, kad O.Pistoriusas buvo žinomas dėl savo karšto būdo, potraukio ginklams ir šaudymui. Kaltintojų teigimu, tą vakarą pavydus sportininkas susipyko su savo mergina, o vėliau – ją tyčia nužudė. Primenama, kad O.Pistoriusas taip pat kaltinamas dar du kartus viešumoje panaudojęs ginklą – kartą jis netyčia iššovė restorane, kitą kartą – per R.Steenkamp automobilio stogą.
Nepaisant to, kad vis daugiau įrodymų rodo, jog R.Steenkamp žmogžudystė nebuvo nelaimingas atsitikimas (pavyzdžiui, O.Pistoriusas pradžioje melavo ir prašė draugo prisiimti kaltę už restorane paleistą šūvį, kaimynai teisme liudijo, kad praėjusių metų Valentino dieną jie girdėjo riksmus ir didelį ginčą O.Pistoriuso namuose), „The Daily Beast“ įvardina keturias priežastis, kodėl O.Pistoriusas gali išvengti bausmės už tyčinę žmogžudystę:
Įrodymai šioje byloje – nepalankūs O.Pistoriusui, todėl jo gynyba padarys viską, kad sumenkintų liudininkų pareiškimų patikimumą, ir pasinaudos visomis įstatymų spragomis
1. Nėra prisiekusiųjų, o teisėja – tik viena. Kitaip nei JAV teisinėje sistemoje, kur tokioje byloje spręstų prisiekusieji, P.Afrikoje prisiekusiųjų teismas išnyko 1969 metais. Todėl O.Pistoriuso likimas atsidurs vienos teisėjos Thokozile Masipos rankose. Yra senas posakis: „Kai faktai yra tau nepalankūs, remkis įstatymais; kai įstatymai tau nepalankūs, remkis faktais“. Įrodymai šioje byloje – nepalankūs O.Pistoriusui, todėl jo gynyba padarys viską, kad sumenkintų liudininkų pareiškimų patikimumą, ir pasinaudos visomis įstatymų spragomis. Gynyba turės griežtai remtis įstatymais, o teisiniais argumentais lengviau įtikinti vieną teisėją nei teisinio išsilavinimo neturinčių prisiekusiųjų grupę. Nors jiems ir būna paaiškinta, kaip reikia interpretuoti teisinius dalykus, dauguma jų vis tiek remiasi savo žmogiškais instinktais, ir faktai veikia jų nuomonę žymiai labiau nei teisėjo.
2. Pietų Afrikoje – itin smurtinė aplinka. Net pačios pavojingiausios JAV vietos neprilygsta tam, su kuo kasdien turi susidurti Pietų Afrikos gyventojai. Policijos statistika skelbia, kad per dieną šalyje yra nužudomi 45 žmonės, o per pastarąjį dešimtmetį įsilaužimų į namus padaugėjo 70 proc. Daugiau nei pusė apklaustųjų policijai prisipažino, kad jie bijo, jog į jų namus bus įsilaužta. Ir pats O.Pistoriusas yra sakęs policijai, kad anksčiau jis tapo įsilaužimų, smurto ir grasinimų mirtimi auka. Jau nekalbant apie tai, kad O.Pistoriuso abi kojos yra amputuotos – jis akivaizdžiai yra fiziškai labiau pažeidžiamas. Visa tai gali paveikti teisėjos nuomonę, kad ji patikėtų O.Pistoriuso aiškinimu, jog jo baimė dėl įsilaužėlio – tikra. Tokia tikra, kad jis netyčia nušovė savo neginkluotą ir nekaltą merginą.
3. Teisėja gali pasirinkti O.Pistoriusą pripažinti kaltu pagal ne tokį griežtą kaltinimą. Kaltintojai ir R.Steenkamp šeima siekia, kad O.Pistoriusas būtų nuteistas už tyčinę žmogžudystę. Tačiau teisėja gali nuspręsti atletą kaltu pripažinti dėl netyčinio nužudymo – tai lengvesnis kaltinimas. Pagal jį nuteistasis taip pat laikomas kaltu dėl mirties, tačiau laikoma, kad jis nužudymo neplanavo. Jeigu teisėją įtikins tik dalis kaltintojų įrodymų, labai tikėtina, kad ji paskelbs būtent tokį nuosprendį. Tokiu atveju vietoj už tyčinę žmogžudystę gresiančių 15 metų kalėjime O.Pistoriusiu gali būti skirta bausmė be įkalinimo. Kokią bausmę konkrečiai už netyčinį nužudymą skirti sprendžia pats teisėjas – o tai irgi gali būti palanku O.Pistoriusui.
4. Apeliacijos procesas Pietų Afrikos Respublikoje – kitoks. Pavyzdžiui, JAV prisiekusiųjų sistema yra labai gerbiama, ir yra be galo sunku apeliacijos metu pakeisti jų nuosprendį. Laikoma, kad 12 nešališkų žmonių sprendimu galima beveik neabejoti – koks teismas imtųsi tokio darbo? Kadangi Pietų Afrikoje nėra prisiekusiųjų komisijos, apeliaciją nagrinėjančio teismo rankos yra laisvos. Teisėjai dažnai vengia pakeisti prisiekusiųjų sprendimą – žymiai dažniau yra keičiami jų kolegų ankstesni sprendimai. Jeigu O.Pistoriusas būtų nuteistas ir nuosprendį apskųstų, tai būtų dar vienas būdas jam išsisukti nuo kalėjimo.
Nors O.Pistoriuso situacija neatrodo teikianti vilčių, jo gynyba nepasiduoda. Žiaurus jaunos moters nužudymas yra tragiškas įvykis, ir žmogiškumas reikalauja rasti ir nubausti kaltuosius. Visgi labai sunku prognozuoti ir prisiekusiųjų, ir teisėjų sprendimus. Tačiau jeigu tokiomis aplinkybėmis tavo likimas yra atiduodamas į teismo rankas, turėtum džiaugtis, kad sprendimą priims ne dažnai emocijomis besivadovaujančių žmonių grupė, o profesionalas, kuris remiasi įstatymų išmanymu ir teisine sistema.
